ТЕМ­ПЫ ГРЁ­ЗО­ПРО­ИЗ­ВОД­СТ­ВА

Ле­он­тий БУК­ШТЕЙН

О ки­но как об ув­ле­ка­тель­ном вре­мя­пре­про­во­ж­де­нии зна­ют все. О ки­но­сту­ди­ях как о фаб­ри­ках грез из­вест­но мно­гим. А вот о ки­но­про­из­вод­ст­ве как о са­мо­стоя­тель­ном и серь­ез­ном биз­не­се, тре­бую­щем спе­ци­фи­че­ских зна­ний и уме­ний, име­ют пред­став­ле­ние в ос­нов­ном про­фес­сио­на­лы.

Еще со­всем не­дав­но, в пе­ри­од рез­ко­го со­кра­ще­ния про­из­вод­ст­ва ки­но­филь­мов в на­шей стра­не, в про­фес­сио­наль­ных и осо­бен­но в не­про­фес­сио­наль­ных, зри­тель­ских, кру­гах мно­гие го­во­ри­ли о рос­сий­ском ки­не­ма­то­гра­фе как об уми­раю­щем. Этот пе­чаль­ный про­цесс был обу­слов­лен тем, что филь­мы сни­ма­лись при 100-про­цент­ном бюд­жет­ном фи­нан­си­ро­ва­нии, ко­то­рое, тая пря­мо на гла­зах, при­ве­ло к умень­ше­нию смет кар­тин, а за­тем и во­все к поч­ти пол­ной ос­та­нов­ке ки­но­про­из­вод­ст­ва. 
В се­ре­ди­не 90-х го­дов, в са­мое бес­про­свет­ное для оте­че­ст­вен­но­го ки­но вре­мя, ко­ли­че­ст­во эк­ран­ных филь­мов со­кра­ти­лось бу­к­валь­но до счи­тан­ных еди­ниц. Од­на­ко сей­час ма­ят­ник кач­нул­ся в дру­гую сто­ро­ну: пу­гаю­щую тен­ден­цию, ка­жет­ся, уда­лось пре­одо­леть. Мно­го­чис­лен­ная ар­мия рос­сий­ских ки­не­ма­то­гра­фи­стов, час­тич­но де­мо­ра­ли­зо­ван­ная со­бы­тия­ми про­шед­ше­го де­ся­ти­ле­тия, по­сте­пен­но воз­вра­ща­ет­ся на преж­ние по­зи­ции. Поя­ви­лось до­воль­но мно­го не­го­су­дар­ст­вен­ных сту­дий, в те­ле­се­риа­лах пор­ту­галь­ская и ис­пан­ская речь ста­ла вы­тес­нять­ся рус­ской. Так что, как те­перь лю­бят го­во­рить, про­цесс по­шел. 
Его сти­му­ли­ро­ва­ли и не­го­су­дар­ст­вен­ные те­ле­ви­зи­он­ные ка­на­лы, на­прав­ляю­щие сво­бод­ные сред­ст­ва, и в ча­ст­но­сти до­хо­ды от рек­ла­мы, на за­куп­ку оте­че­ст­вен­но­го ки­но. Кру­тых «за­бу­гор­ных» пар­ней с не­по­мер­ны­ми би­цеп­са­ми и им­порт­ны­ми вин­тов­ка­ми в уме­лых ру­ках на­ча­ли сме­нять про­стые рос­сий­ские ре­бя­та в фор­мен­ных фу­раж­ках, та­кие близ­кие и род­ные для на­ше­го зри­те­ля. 
По ста­ти­сти­ке, опуб­ли­ко­ван­ной на сай­те ки­но­кон­цер­на «Мос­фильм», здесь сей­час на­хо­дит­ся в про­из­вод­ст­ве по­ряд­ка 100 филь­мов. Прав­да, сни­ма­ют­ся они не толь­ко и не столь­ко са­мим кон­цер­ном, сколь­ко мас­сой ча­ст­ных ки­но­ком­па­ний, раз­мес­тив­ших­ся на его тер­ри­то­рии. И мож­но не со­мне­вать­ся, что со­сто­ят они в ос­нов­ном из вче­раш­них со­труд­ни­ков ки­но­ги­ган­та, ре­шив­ших вы­жи­вать в оди­ноч­ку, не об­ре­ме­няя се­бя из­лиш­ни­ми ад­ми­ни­ст­ра­тив­ны­ми и вспо­мо­га­тель­ны­ми под­раз­де­ле­ния­ми. Но так, по­жа­луй, и пра­виль­нее. Во вся­ком слу­чае, по­ка, на дан­ном эта­пе раз­ви­тия рос­сий­ской ки­но­ин­ду­ст­рии. 
При­шли иные вре­ме­на. Да­же в Го­су­дар­ст­вен­ном уни­вер­си­те­те управ­ле­ния те­перь есть спе­циа­ли­за­ция по ки­но­биз­не­су. И учеб­ные кур­сы чи­та­ют­ся серь­ез­ные: «Ки­но­пред­при­ни­ма­тель­ст­во в Рос­сии в ус­ло­ви­ях ры­ноч­ной эко­но­ми­ки», «Ос­нов­ные эле­мен­ты со­вре­мен­ной ки­но­ин­ду­ст­рии», «Фи­нан­сы в ки­но-, те­ле- и ви­део­ин­ду­ст­рии», «Взаи­мо­от­но­ше­ния уча­ст­ни­ков про­цес­са ки­но­про­из­вод­ст­ва». 
Впро­чем, есть в ки­но­ми­ре спе­циа­ли­сты, ко­то­рые уже са­ми по се­бе яв­ля­ют­ся го­то­вой «ин­ст­рук­ци­ей по при­ме­не­нию». В их чис­ле сек­ре­тарь Сою­за ки­не­ма­то­гра­фи­стов Рос­сии Юрий Ва­силь­е­вич Ма­цюк. Вги­ко­вец кон­ца 60-х, он боль­шую часть жиз­ни про­ра­бо­тал в Ос­тан­ки­не: сна­ча­ла ди­рек­то­ром кар­ти­ны, по­том ад­ми­ни­ст­ра­то­ром, ас­си­стен­том ре­жис­се­ра, ре­жис­се­ром, ди­рек­то­ром сту­дии до­ку­мен­таль­ных филь­мов, за­мес­ти­те­лем глав­но­го ре­дак­то­ра сту­дии му­зы­каль­ных те­ле­филь­мов, за­мес­ти­те­лем ди­рек­то­ра твор­че­ско­го объ­е­ди­не­ния «Эк­ран». 
В 1996 го­ду на­чал­ся но­вый этап его твор­че­ской и про­фес­сио­наль­ной карь­е­ры: в те­че­ние трех лет он ус­пел по­бы­вать за­мес­ти­те­лем глав­но­го ре­дак­то­ра те­ле­ком­па­нии НТВ, за­мес­ти­те­лем ди­рек­то­ра про­грамм, за­мес­ти­те­лем ис­пол­ни­тель­но­го ди­рек­то­ра «НТВ-КИ­НО». Не­уди­ви­тель­но, что, об­ла­дая та­ким по­служ­ным спи­ском, Юрий Ва­силь­е­вич в кон­це кон­цов при­шел к идее соз­да­ния соб­ст­вен­ной ки­но­ком­па­нии. Это бы­ло бо­лее пя­ти лет на­зад. Се­го­дня ор­га­ни­зо­ван­ная им ком­па­ния «Те­ле­фильм» вхо­дит чис­ло луч­ших рос­сий­ских про­фес­сио­наль­ных ки­но­ком­па­ний, те­ле­се­риа­лы ее про­из­вод­ст­ва со­би­ра­ют мил­ли­он­ные ау­ди­то­рии, зна­ки от­ли­чия за хо­ро­шо сде­лан­ную ра­бо­ту уже не уме­ща­ют­ся на од­ной из стен ка­би­не­та ге­не­раль­но­го ди­рек­то­ра. 
Бе­се­ду с г-ном Ма­цю­ком я на­чал с во­про­са, ко­то­рый ему за­да­ют до­воль­но час­то.

— Юрий Ва­силь­е­вич, как вы на­чи­на­ли са­мо­стоя­тель­ную ра­бо­ту в не­го­су­дар­ст­вен­ной ки­но­ком­па­нии? 

— Стро­ить биз­нес та­ко­го ро­да в Рос­сии очень слож­но. Ко­гда го­су­дар­ст­во бро­си­ло на про­из­вол судь­бы все, что свя­за­но с куль­ту­рой во­об­ще и с ки­но в ча­ст­но­сти, оте­че­ст­вен­ные ки­не­ма­то­гра­фи­сты фак­ти­че­ски ока­за­лись на ме­ли. В прин­ци­пе мы по­ни­ма­ли, что у го­су­дар­ст­ва и без нас мно­го за­бот, и по­то­му ста­ра­лись ре­шать свои про­бле­мы са­мо­стоя­тель­но. 
То­гда ни­кто не ду­мал, что мож­но де­лать рос­сий­ские се­риа­лы: за­ку­па­ли не­до­ро­гую про­дук­цию в Бра­зи­лии или Мек­си­ке, и на­ши ма­мы и ба­буш­ки про­ли­ва­ли сле­зы над судь­ба­ми не­сча­ст­ных кра­са­виц из Юж­ной Аме­ри­ки. Что же ка­са­ет­ся ки­но­те­ат­ров, то их ста­но­ви­лось все мень­ше и мень­ше, в них от­кры­ва­лись ав­то­са­ло­ны и ба­ра­хол­ки. Но вско­ре ста­ло яс­но: за­си­лье за­ру­беж­ной ки­но­про­дук­ции — это не од­но и то же, что изо­би­лие им­порт­ных око­роч­ков. Речь здесь в пер­вую оче­редь идет о ду­хов­но­сти, о вос­пи­та­нии гра­ж­дан Рос­сии. 
Да и зри­те­ли до­воль­но бы­ст­ро пре­сы­ти­лись пе­ре­жи­ва­ния­ми по по­во­ду за­мор­ской жиз­ни. Ведь мы (впро­чем, это ха­рак­тер­но для всех стран) боль­ше лю­бим смот­реть свое ки­но, рас­ска­зы­ваю­щее о нас са­мих. По­про­бо­ва­ли бы мы про­да­вать на­ши, чис­то рос­сий­ские се­риа­лы за ру­беж! Ду­маю, ус­пе­ха бы не до­би­лись: за­гра­нич­но­му зри­те­лю, как пра­ви­ло, труд­но ра­зо­брать­ся в тон­ко­стях рос­сий­ской жиз­ни, по­нять, че­го в ней боль­ше: смеш­но­го или страш­но­го. Хо­тя у нас уже есть опыт про­да­жи на­ших ра­бот за ру­беж. Но об этом чуть поз­же. 
Не­пре­мен­ное ус­ло­вие для то­го, что­бы вы­стро­ить ки­но­биз­нес, — фи­нан­си­ро­ва­ние. По­ка же мно­гие — и фи­нан­си­сты, и бан­ки­ры, и про­сто ру­ко­во­ди­те­ли фирм со сво­бод­ны­ми сред­ст­ва­ми — не пред­став­ля­ют се­бе, что зна­чит стро­ить ки­но­биз­нес, и счи­та­ют по­доб­ное вло­же­ние средств не­эф­фек­тив­ным, хо­тя это да­ле­ко не так. Мож­но вкла­ды­вать день­ги в строи­тель­ст­во, до­бы­чу неф­ти, не­дви­жи­мость, энер­ге­ти­ку. А в про­из­вод­ст­во ки­но? Опыт на­шей ком­па­нии да­ет мне пра­во от­ве­тить ут­вер­ди­тель­но: ес­ли ки­но­сту­дия про­из­во­дит ка­че­ст­вен­ный про­дукт, то он все­гда бу­дет вос­тре­бо­ван. Бла­го в Рос­сии те­ле­ка­на­лов те­перь не один и не два. И плюс еще за­ру­беж­ные ве­ща­тель­ные кор­по­ра­ции. Нуж­но толь­ко по­ни­мать, что ки­но­биз­нес — это со­еди­не­ние твор­че­ст­ва и про­из­вод­ст­ва. И что­бы за­ни­мать­ся им, на­до дос­ко­наль­но знать и то и дру­гое. 
Лич­но у ме­ня та­кой опыт имел­ся, и не­ма­лый. Я точ­но знал, че­го хо­чу и как это же­ла­ние реа­ли­зо­вать. Су­ще­ст­во­ва­ла лишь од­на про­бле­ма: где изы­скать стар­то­вый ка­пи­тал. При­шлось то­гда по­си­деть и по­ду­мать: что де­лать? Сни­мать ки­но для ки­но­про­ка­та? Я для се­бя ре­шил, что рен­та­бель­но­сти до­бить­ся не уда­ст­ся, по­то­му что нет ме­ха­низ­ма воз­вра­та ин­ве­сти­ций: сис­те­ма ки­но­про­ка­та в стра­не фак­ти­че­ски бы­ла раз­ру­ше­на. Да­же кре­ди­ты, вло­жен­ные в про­из­вод­ст­во эк­ран­но­го ки­но, ока­зы­ва­лись не­воз­врат­ны­ми. 
Так что в кон­це про­шло­го ве­ка един­ст­вен­ной про­кат­ной пло­щад­кой ста­ло те­ле­ви­де­ние, его цен­траль­ные ка­на­лы. От блок­ба­сте­ров они об­ра­ти­лись к сво­ему, рос­сий­ско­му ки­но. За что им боль­шое спа­си­бо. Нам по­вез­ло: в тот мо­мент мы при­ня­ли пра­виль­ное ре­ше­ние о на­ча­ле ра­бо­ты над рос­сий­ски­ми се­риа­ла­ми, где не долж­но быть на­си­лия и бес­ко­неч­ной стрель­бы и где бу­дет рас­сказ о на­шей жиз­ни, пусть по­ка не очень лег­кой, не очень кра­си­вой — но на­шей. Со все­ми ее стра­стя­ми, ра­до­стя­ми и го­ре­стя­ми.

— С че­го вы все-та­ки на­чи­на­ли?

— На­чи­на­ли с раз­ра­бот­ки те­ма­ти­че­ско­го пла­на. Так, как мы де­ла­ли это в твор­че­ском объ­е­ди­не­нии «Эк­ран». И толь­ко за­тем раз­вер­ну­ли про­из­вод­ст­во не­сколь­ких се­риа­лов.

— А день­ги?

— Есть раз­ные спо­со­бы изы­ска­ния средств. Пер­вый — это по­лу­че­ние за­ка­за от те­ле­ви­зи­он­но­го ка­на­ла. То­гда он бе­рет фи­нан­си­ро­ва­ние на се­бя, а мы ста­но­вим­ся под­ряд­чи­ка­ми, ис­пол­ни­те­ля­ми на­ших же идей. Вто­рой спо­соб — вло­же­ние соб­ст­вен­ных средств ки­но­ком­па­нии в соз­да­ние но­вых лент. Его мы смог­ли ис­поль­зо­вать толь­ко по про­ше­ст­вии не­сколь­ких лет, ко­гда уже на­ко­пи­ли дос­та­точ­ные ма­те­ри­аль­ные и фи­нан­со­вые ре­сур­сы. За­тем эти ра­бо­ты про­да­ют­ся те­ле­ка­на­лам. Здесь од­но ус­ло­вие: вы­со­чай­шее ка­че­ст­во про­дук­та. По­сред­ст­вен­ную ра­бо­ту ни­кто не ку­пит. Тре­тий спо­соб — кре­дит под кон­крет­ный про­ект. Его воз­врат обес­пе­чи­ва­ет­ся про­да­жей сде­лан­но­го се­риа­ла ка­ко­му-ли­бо те­ле­ка­на­лу.

— Это все, на что вам мож­но на­де­ять­ся?

— К сча­стью, нет. Есть го­су­дар­ст­вен­ные и му­ни­ци­паль­ные про­грам­мы под­держ­ки ки­но во­об­ще и те­ле­се­риа­лов в ча­ст­но­сти. На­при­мер, при­ня­та мо­с­ков­ская про­грам­ма, со­глас­но ко­то­рой вы­де­ля­ют­ся сред­ст­ва на соз­да­ние те­ле­се­риа­лов по сто­лич­ной те­ма­ти­ке. Про­во­дит­ся кон­курс, и по­бе­ди­тель по­лу­ча­ет фи­нан­си­ро­ва­ние от Пра­ви­тель­ст­ва Мо­ск­вы. Так вот, мы пред­ло­жи­ли свой те­ма­ти­че­ский план и те­ле­ка­на­лам, и ор­га­на­ми го­су­дар­ст­вен­но­го и му­ни­ци­паль­но­го управ­ле­ния. В ре­зуль­та­те осу­ще­ст­ви­ли по­ста­нов­ку не­сколь­ких се­риа­лов. 
На­чи­на­ли мы свою дея­тель­ность с «НТВ-КИ­НО», с се­риа­ла «Са­лон кра­со­ты». Да­лее был се­ри­ал «Дрон­го». А по­том мы вы­иг­ра­ли кон­курс и сня­ли 20-се­рий­ный фильм «Две судь­бы». За­тем ста­ли по­бе­ди­те­ля­ми еще од­но­го мо­с­ков­ско­го кон­кур­са и по­ста­ви­ли вось­ми­се­рий­ный фильм «Мо­ск­ва сме­ет­ся». Для ра­бо­ты над ним при­влек­ли из­вест­но­го пи­са­те­ля-са­ти­ри­ка Ана­то­лия Труш­ки­на, ак­те­ров Алек­сан­д­ра Пан­кра­то­ва-Чер­но­го, Алек­сея Жар­ко­ва, Льва Ду­ро­ва. По­лу­чи­лись 26-ми­нут­ные ки­но­анек­до­ты, ко­то­рые ра­зыг­ры­ва­ют на­ши за­ме­ча­тель­ные ар­ти­сты. Мы так­же сде­ла­ли се­ри­ал «За­мыс­лил я по­бег» по по­вес­ти Юрия По­ля­ко­ва, во­семь филь­мов. 
Ки­но­ком­па­ния «Те­ле­фильм» ра­бо­та­ет с та­лант­ли­вы­ми сце­на­ри­ста­ми Рус­та­мом Иб­ра­гим­бе­ко­вым, Вла­ди­сла­вом Ро­ма­но­вым, Еле­ной Ка­ра­ва­еш­ни­ко­вой, Пав­лом Фин­ном; ре­жис­се­ра­ми Му­ра­дом Иб­ра­гим­бе­ко­вым, в 2003 го­ду по­лу­чив­шим «Се­реб­ря­но­го льва» на фес­ти­ва­ле в Ве­не­ции, Бо­ри­сом То­ка­ре­вым, Вла­ди­ми­ром Крас­но­поль­ским и Ва­ле­ри­ем Ус­ко­вым. 
Не­дав­но мы пред­ло­жи­ли Мо­ск­ве но­вый боль­шой про­ект. Его на­зва­ние — «Моя Пре­чис­тен­ка». Во­семь се­рий го­то­вы, и мы про­дол­жа­ем сни­мать. Не­ко­то­рые на­ши се­риа­лы бы­ли про­да­ны за ру­беж: в Из­ра­иль, США и Ка­на­ду.

— А как зри­тель оце­ни­ва­ет ва­ши тру­ды?

— На­при­мер, «Две судь­бы» по­смот­ре­ли око­ло 60% всех рос­сий­ских те­ле­зри­те­лей. В 2003 го­ду у се­риа­ла са­мый вы­со­кий рей­тинг, он от­ме­чен в прес­се, мы по­лу­чи­ли сот­ни пи­сем. «Две судь­бы» во­шел в трой­ку ли­де­ров при оп­ре­де­ле­нии по­бе­ди­те­лей пре­мии На­цио­наль­ной ака­де­мии ки­не­ма­то­гра­фи­че­ских ис­кусств и на­ук «Зо­ло­той орел», все­го же рас­смат­ри­ва­лось поч­ти 500 ки­не­ма­то­гра­фи­че­ских ра­бот. Ка­кие мы сде­ла­ли вы­во­ды из это­го ус­пе­ха? Мы по­ня­ли, что для зри­те­ля наи­бо­лее ин­те­ре­сен по­каз че­ло­ве­че­ских взаи­мо­от­но­ше­ний. Двум из­вест­ным мас­те­рам — ре­жис­се­рам Крас­но­поль­ско­му и Ус­ко­ву уда­лось то, о чем мы меч­та­ли: сде­лать на­стоя­щий «на­род­ный» фильм, а не под­ра­жа­ние мек­си­кан­ско­му се­риа­лу. Там есть та­кая ре­п­ли­ка: «Жизнь — это не мек­си­кан­ский се­ри­ал», что, я счи­таю, аб­со­лют­но вер­но. 
«Две судь­бы» ад­ре­со­ван не толь­ко стар­ше­му по­ко­ле­нию, но и мо­ло­де­жи. Он не­на­вяз­чи­во и без ри­то­ри­ки учит ее веч­ным цен­но­стям: ува­же­нию к люб­ви и лю­би­мо­му че­ло­ве­ку, вер­но­сти, на­де­ж­де на луч­шее. Мы хо­те­ли, что­бы зри­те­ли со­пе­ре­жи­ва­ли ге­ро­ям ме­ло­дра­мы, дей­ст­вие ко­то­рой ох­ва­ты­ва­ет пе­ри­од «от 60-х го­дов до 600-х мер­се­де­сов», и не ста­но­ви­лись при этом за­лож­ни­ка­ми меч­ты о «кру­тиз­не» без ли­ца и че­ло­ве­че­ских чувств.

— В свое вре­мя твор­че­ское объ­е­ди­не­ние «Эк­ран» вы­пус­ка­ло мно­го до­ку­мен­таль­ных филь­мов, в том чис­ле и под ва­шим ру­ко­во­дством. А как об­сто­ят де­ла с до­ку­мен­та­ли­сти­кой в «Те­ле­филь­ме»?

— При под­держ­ке Служ­бы ки­не­ма­то­гра­фии Ми­ни­стер­ст­ва куль­ту­ры РФ (ны­не Фе­де­раль­ное агент­ст­во по куль­ту­ре и ки­не­ма­то­гра­фии.— Ред.) мы при­сту­пи­ли к ра­бо­те, по­свя­щен­ной 60-ле­тию по­бе­ды в Ве­ли­кой Оте­че­ст­вен­ной вой­не. Это бу­дет не­обыч­ный по по­строе­нию до­ку­мен­таль­ный се­ри­ал.

— Вер­нем­ся к ки­не­ма­то­гра­фи­че­ской про­зе. При­но­сит ли ки­но­биз­нес при­быль?

— Ес­ли хо­ро­шо ра­бо­та­ешь и хо­ро­шо про­да­ешь, то кое-что ос­та­ет­ся и на соб­ст­вен­ные по­ста­нов­ки. Во­об­ще, сей­час ки­но­биз­нес в Рос­сии вы­год­ный и ем­кий: те­ле­ви­зи­он­ных ка­на­лов мно­го, по­треб­ность в оте­че­ст­вен­ном ки­но боль­шая. Для ин­ве­сто­ров это дос­та­точ­но ин­те­рес­ный ва­ри­ант вло­же­ния средств. И до­воль­но бы­ст­ро обо­ра­чи­вае­мый: про­шел по­каз се­риа­ла — день­ги воз­вра­ща­ют­ся на их счет в бан­ке.

— А как быть с веч­ной те­мой: же­ла­ния ху­дож­ни­ка и же­ла­ния пуб­ли­ки. Они час­то сов­па­да­ют?

— У нас на НТВ од­но вре­мя бы­ла руб­ри­ка «Ки­но не для всех». Ес­ли ху­дож­ник име­ет сред­ст­ва и хо­чет ска­зать что-то не­обыч­ное — его во­ля. Но ес­ли сни­ма­ет­ся мно­го­се­рий­ный те­ле­фильм, то здесь не мо­жет быть и ре­чи об эли­тар­но­сти и экс­клю­зи­ве. Мы долж­ны по­ни­мать и улав­ли­вать на­строе­ния ау­ди­то­рии, ори­ен­ти­ро­вать­ся имен­но на это при пла­ни­ро­ва­нии сво­ей ра­бо­ты. На­стоя­щий ху­дож­ник в пер­вую оче­редь ду­ма­ет о зри­те­лях. То­гда и про­из­ве­де­ние по­лу­ча­ет­ся для лю­дей, а не толь­ко для соб­ст­вен­но­го твор­че­ско­го удов­ле­тво­ре­ния. 
На­ша прин­ци­пи­аль­ная по­зи­ция со­сто­ит в том, что нуж­но про­па­ган­ди­ро­вать идеи до­б­ра, люб­ви, че­ло­веч­но­го от­но­ше­ния друг к дру­гу, мо­ра­ли и дос­то­ин­ст­ва, пат­рио­тиз­ма. Мы ра­бо­та­ем в раз­ных те­ма­ти­че­ских на­прав­ле­ни­ях. У нас есть и де­тек­ти­вы, но они на­пол­не­ны не стрель­бой и убий­ст­ва­ми. Так ин­те­рес­нее для нас и, на­вер­ное, для зри­те­лей — ра­бо­та ума, рас­сле­до­ва­ние за­пу­тан­ных дел и ни од­но­го убий­ст­ва в кад­ре. Од­на­ко сде­лать это не­про­сто: нуж­но хо­ро­шо знать со­от­вет­ст­вую­щую ли­те­ра­ту­ру, об­ла­дать чув­ст­вом ме­ры. 
Сей­час мы за­ду­ма­ли со­вме­ст­ный про­ект с ки­не­ма­то­гра­фи­ста­ми Из­раи­ля — че­ты­рех­се­рий­ную лен­ту о рос­сий­ском пар­не и ев­рей­ской де­вуш­ке из ор­то­док­саль­ной се­мьи. Они по­лю­би­ли друг дру­га и пре­одо­ле­ва­ют все пре­пят­ст­вия на пу­ти к сча­стью. Ожи­да­ем, что кар­ти­на по­лу­чит­ся тро­га­тель­ной и эмо­цио­наль­но на­сы­щен­ной. 
На­ши ра­бо­ты мно­го­крат­но от­ме­ча­лись на раз­лич­ных твор­че­ских кон­кур­сах, из по­след­них на­град мо­гу на­звать Гран-при на VI Ев­ра­зий­ском ки­но­фо­ру­ме за фильм «За­мыс­лил я по­бег». Как я уже ска­зал, се­ри­ал «Две судь­бы» но­ми­ни­ро­вал­ся на пре­мию «Зо­ло­той орел». Он во­шел в трой­ку луч­ших вме­сте с «Бри­га­дой» и се­риа­лом «Рус­ские в го­ро­де ан­ге­лов» Ро­дио­на На­ха­пе­то­ва. Это то­же не­пло­хой ре­зуль­тат. 
Мы воз­ро­ди­ли ста­рые до­б­рые ху­до­же­ст­вен­ные со­ве­ты. Ко­неч­но, без ад­ми­ни­ст­ра­тив­но­го прив­ку­са и по­ли­ти­кан­ст­ва, без ка­те­го­ри­че­ских оце­нок «на­род это­го не пой­мет». Ни­че­го по­доб­но­го у нас нет. За­то есть за­ин­те­ре­со­ван­ное об­су­ж­де­ние те­ку­щих и пер­спек­тив­ных пла­нов ре­дак­тор­ским со­ста­вом, про­из­вод­ст­вен­ни­ка­ми и твор­че­ски­ми ра­бот­ни­ка­ми. Пре­ж­де чем пред­ла­гать бу­ду­ще­му за­каз­чи­ку ка­кие-ли­бо про­ек­ты, мы все­сто­рон­не об­су­ж­да­ем и тща­тель­но оце­ни­ва­ем их с точ­ки зре­ния эко­но­ми­че­ской и твор­че­ской це­ле­со­об­раз­но­сти, идео­ло­ги­че­ской свое­вре­мен­но­сти.

— А что вы ду­мае­те о про­кат­ном ки­но? Во всем ми­ре про­кат да­ет хо­ро­ший воз­врат вло­жен­ных средств. Плюс реа­ли­за­ция кас­сет и ла­зер­ных дис­ков.

— Мы к это­му идем. Но по­ка что наш про­кат не го­тов иг­рать в ки­но­про­из­вод­ст­ве ту же роль, что и на За­па­де. Ко­гда уда­ст­ся вос­ста­но­вить ши­ро­кую сеть ки­но­те­ат­ров, то­гда и мы при­сту­пим к соз­да­нию филь­мов для ши­ро­ко­го эк­ра­на.

— Смот­рел я но­во­год­ние пе­ре­да­чи. По раз­ным ка­на­лам идут филь­мы, а в них хо­ро­шие ак­те­ры, но од­ни и те же. Как вы к это­му от­но­си­тесь?

— Во­прос в точ­ку. Мы про­тив «про­ка­ты­ва­ния» од­них и тех же лиц. По­это­му ищем и на­хо­дим но­вые име­на. Их слож­нее «рас­кру­тить», за­то на них нет от­све­та преж­них ро­лей, преж­них ав­тор­ских и ре­жис­сер­ских раз­ра­бо­ток.

— Ва­ши ти­ту­лы да­ют мне пра­во спро­сить о том, что вы ду­мае­те о ки­но­биз­не­се в Рос­сии. Все-та­ки вы сек­ре­тарь Сою­за ки­не­ма­то­гра­фи­стов Рос­сии, ака­де­мик Ев­ра­зий­ской те­ле­ви­зи­он­ной ака­де­мии и Ака­де­мии ки­но­ис­кусств «Ни­ка».

— И без этих по­чет­ных зва­ний, ес­ли всю жизнь ра­бо­та­ешь в ки­но и на те­ле­ви­де­нии, ос­нов­ные тен­ден­ции ви­дишь как бы из­нут­ри. Так вот, сей­час на за­се­да­ни­ях сек­ре­та­риа­та Сою­за ки­не­ма­то­гра­фи­стов, Ев­ра­зий­ской ака­де­мии и Ака­де­мии ки­но­ис­кусств «Ни­ка» уже кон­ста­ти­ру­ет­ся тот факт, что рос­сий­ское ки­но пре­одо­ле­ло кри­зис. От­рад­но и то, что поя­ви­лось мно­го но­вых имен, зна­чит, та­лант­ли­вые лю­ди не от­шат­ну­лись от сво­ей про­фес­сии, ка­кой бы слож­ной она се­го­дня ни бы­ла. Кро­ме то­го, и го­су­дар­ст­во на­ча­ло эко­но­ми­че­ски под­дер­жи­вать оте­че­ст­вен­ный ки­не­ма­то­граф. Ес­ли и даль­ше все бу­дет так раз­ви­вать­ся, ско­ро мы ощу­тим бла­го­твор­ные пе­ре­ме­ны, а бли­жай­шие пять лет ста­нут го­да­ми подъ­е­ма ки­но­про­из­вод­ст­ва в Рос­сии. 
В слож­ные для на­шей ки­но­ин­ду­ст­рии вре­ме­на мно­гие твор­че­ские ра­бот­ни­ки ки­но при­шли на те­ле­ви­де­ние и за­ня­лись се­риа­ла­ми. Те­ле­ви­де­ние по­мог­ло со­хра­нить их твор­че­ский по­тен­ци­ал, а по боль­шо­му сче­ту, про­сто со­хра­ни­ло для нас це­лые про­фес­сио­наль­ные со­об­ще­ст­ва: кро­ме те­ле­ки­но и те­ле­пе­ре­дач спе­циа­ли­сты ки­но — ки­но­ре­жис­се­ры, ак­те­ры, мон­та­же­ры, эко­но­ми­сты, ад­ми­ни­ст­ра­то­ры — не бы­ли бы вос­тре­бо­ва­ны ни­где. И за это те­ле­ви­де­нию боль­шое спа­си­бо. Ра­ду­ет и то, что го­су­дар­ст­во по­ня­ло: без ис­кус­ст­ва нет и вос­пи­та­ния под­рас­таю­ще­го по­ко­ле­ния. Мо­ло­де­жи се­го­дня оте­че­ст­вен­ные лен­ты нуж­нее всех, ведь ей жить в на­шей стра­не. 
Что же ка­са­ет­ся кас­сет и дис­ков, то это от­дель­ный биз­нес, в ко­то­ром еще мно­го про­блем. Здесь и кон­тра­факт, и под­поль­ное ко­пи­ро­ва­ние, и кри­ми­наль­ное по­строе­ние биз­не­са. От­сле­дить до­хо­ды, по­лу­чае­мые в ре­зуль­та­те не­за­кон­но­го рас­про­стра­не­ния ко­пий, до­воль­но труд­но. Ес­ли все это го­су­дар­ст­во из­жи­вет, то нам, про­из­во­ди­те­лям ки­но, бу­дет лег­че ра­бо­тать. У нас есть до­го­во­ры с со­от­вет­ст­вую­щи­ми ком­па­ния­ми, они за­ни­ма­ют­ся рас­про­стра­не­ни­ем ко­пий, ла­зер­ных дис­ков, са­ун­дт­ре­ков. При­чем на­ши но­вые се­риа­лы бе­рут с удо­воль­ст­ви­ем, ви­ди­мо, они при­но­сят не­пло­хие ди­ви­ден­ды. 

«НЕ ХО­ДИ ВСЛЕД БОЛЬ­ШИН­СТ­ВА НА ЗЛОЕ»

Дру­гая моя со­бе­сед­ни­ца, Еле­на Цы­п­ла­ко­ва, бы­ла все­го лишь оча­ро­ва­тель­ной ми­лой ак­три­сой («Не бо­лит го­ло­ва у дят­ла», «Школь­ный вальс», «Д’Артаньян и три муш­ке­те­ра», «Мы из джа­за», «Гар­де­ма­ри­ны, впе­ред!» и др.), а ста­ла из­вест­ным не толь­ко в ки­не­ма­то­гра­фи­че­ских кру­гах, но и да­ле­ко за их пре­де­ла­ми че­ло­ве­ком. За­слу­жен­ная ар­ти­ст­ка Рос­сии, ки­но­ре­жис­сер, де­кан фа­куль­те­та ки­но и те­ле­ви­де­ния Уни­вер­си­те­та На­та­льи Не­сте­ро­вой, пред­се­да­тель Со­ве­та мо­ло­дых ки­не­ма­то­гра­фи­стов Сою­за ки­не­ма­то­гра­фи­стов Рос­сии — вот кто те­перь Еле­на Ок­тяб­рев­на. Она еще боль­ше пе­ре­жи­ва­ет се­го­дня за бу­ду­щее оте­че­ст­вен­но­го ки­не­ма­то­гра­фа. И при всем при этом ос­та­лась мо­ло­дой, энер­гич­ной, кон­такт­ной.

— В преж­ние вре­ме­на ки­но вос­при­ни­ма­лось не как биз­нес, а как чис­то твор­че­ское за­ня­тие, вы­пол­няю­щее по­ми­мо ос­нов­ной — ху­до­же­ст­вен­ной — еще и идео­ло­ги­че­скую функ­цию. Ки­не­ма­то­гра­фи­сты слов­но ви­та­ли в об­ла­ках, по­гло­щен­ные свои­ми твор­че­ски­ми за­мыс­ла­ми, а фи­нан­сы яв­ля­лись за­бо­той ис­клю­чи­тель­но про­фес­сио­на­лов в этой об­лас­ти.

— Не ду­маю, что это так. Про­сто рань­ше у нас в стра­не бы­ла дру­гая ки­но­сеть, и лю­бая, да­же са­мая не­удач­ная, лен­та се­бя оку­па­ла. Се­го­дня по­ло­же­ние со­вер­шен­но иное. Не­сколь­ко лет оте­че­ст­вен­ное ки­но ни­кто в Рос­сии не по­ку­пал, и по этой при­чи­не, на­при­мер, моя кар­ти­на «На те­бя упо­ваю» о дет­ском до­ме, о де­тях не по­па­ла в ши­ро­кий про­кат. Но это бы­ло уже дав­но, в 1992 го­ду. 
Сей­час в Рос­сии че­ло­век ду­маю­щий и твор­че­ский дол­жен нау­чить­ся гар­мо­нич­но со­еди­нять биз­нес и ис­кус­ст­во, по­то­му что пе­ре­кос в ту или дру­гую сто­ро­ну чре­ват по­след­ст­вия­ми, в том чис­ле фи­нан­со­вы­ми. Я по­след­ние че­ты­ре го­да в ка­че­ст­ве ре­жис­се­ра ра­бо­таю над се­риа­ла­ми: сде­ла­ла 24-се­рий­ный фильм «Се­мей­ные тай­ны» и не­дав­но за­кон­чи­ла шес­ти­се­рий­ный фильм для де­тей, ко­то­рый ско­ро вый­дет на те­ле­эк­ра­ны.

— А как и кем оце­ни­ва­ет­ся се­го-дня про­дук­ция соз­да­те­лей те­ле­се­риа­лов?

— На ос­но­ве рей­тин­гов. Но я лич­но та­кой оцен­ке не очень до­ве­ряю, по­сколь­ку счи­таю, что боль­шин­ст­во го­ло­сов не есть по­ка­за­тель ис­ти­ны. В Биб­лии ска­за­но: «Не хо­ди вслед боль­шин­ст­ва на злое». Зри­тель лю­бо­пы­тен, но час­то бы­ва­ет так: по­смот­рит он фильм один раз и боль­ше ви­деть его не за­хо­чет. Вот и весь рей­тинг по­ка­за. 
Хо­тя я по­ни­маю, для лю­бо­го биз­нес­ме­на, ра­бо­таю­ще­го в ки­но, важ­но, что­бы его про­дукт оку­пал­ся и при­но­сил при­быль, а зна­чит, про­ка­ты­вал­ся и про­да­вал­ся. Но в свое вре­мя еще Ос­кар Уайльд за­ме­ча­тель­но на­пи­сал: ис­кус­ст­во не долж­но стре­мить­ся к по­пу­ляр­но­сти, на­обо­рот, мас­сы долж­ны стре­мить­ся к по­ни­ма­нию ис­кус­ст­ва. 
По мо­ему ра­зу­ме­нию, ис­тин­ное ис­кус­ст­во де­ла­ет­ся не для то­го, что­бы за­крыть сет­ку ве­ща­ния или от­чи­тать­ся за от­сня­тые «еди­ни­цы». Оно при­зва­но вос­пи­ты­вать, под­ни­мать че­ло­ве­ка, сти­му­ли­ро­вать его ду­хов­ный рост. Та­кое ки­но не все­гда бы­ва­ет мас­со­вым, да и не мо­жет им быть. Оно долж­но быть раз­ным. 
Есть филь­мы, на ко­то­рые я ни­ко­гда не пой­ду, хо­тя они и нра­вят­ся ог­ром­но­му чис­лу зри­те­лей. А по­шлость, пор­но­гра­фи­че­ская по су­ти ки­но­про­дук­ция ме­ня во­об­ще не ин­те­ре­су­ют. По­это­му слож­ность в том, что­бы соз­дать кар­ти­ну, с од­ной сто­ро­ны, яв­ляю­щую­ся пред­ме­том серь­ез­но­го ис­кус­ст­ва, а с дру­гой — по-на­стоя­ще­му ин­те­рес­ную. 
Кста­ти, в по­след­нее вре­мя здесь на­блю­да­ет­ся яв­ный про­гресс: ка­че­ст­во рос­сий­ских се­риа­лов ста­ло на­мно­го луч­ше. На­ко­нец-то про­дю­се­ры по­ня­ли, что нель­зя толь­ко день­ги де­лать на этом, нуж­но еще и ду­шу вкла­ды­вать. В свое вре­мя мы за­пус­ка­лись с очень ма­лень­ки­ми сред­ст­ва­ми и вы­кру­чи­ва­лись как мог­ли. Те­перь я ви­жу, что вы­хо­дят ис­то­ри­че­ские се­риа­лы, тре­бую­щие су­ще­ст­вен­ных за­трат на кос­тю­мы, ре­к­ви­зит, по­ста­но­воч­ные сце­ны, в том чис­ле с уча­сти­ем кас­ка­де­ров, строи­тель­ст­во де­ко­ра­ций в па­виль­о­не и на на­ту­ре... Сло­вом, ста­ли де­лать пол­но­цен­ное зре­ли­ще.

— Как вы счи­тае­те, бу­дут ли со­пер­ни­чать те­ле­ви­зи­он­ное иг­ро­вое ки­но и про­кат­ное?

— Мне по­ка труд­но об этом су­дить. Но то, что боль­шин­ст­во ки­но­за­лов в стра­не на­хо­дит­ся в пла­чев­ном со­стоя­нии, зна­ют все про­фес­сио­на­лы. Ес­ли же в ре­монт и ос­на­ще­ние ки­но­те­ат­ра вкла­ды­ва­ют день­ги, це­ны на би­ле­ты в нем со­от­вет­ст­вую­щие. А это уже не всем по кар­ма­ну. Здесь мно­гое за­ви­сит от со­стоя­ния эко­но­ми­ки, от до­хо­дов по­тен­ци­аль­ных зри­те­лей. 
В на­ше вре­мя те­ле­ви­де­ние, раз­мес­тив за­ка­зы на про­из­вод­ст­во се­риа­лов, по­мог­ло мно­гим спе­циа­ли­стам ки­но не из­ме­нить сво­ей про­фес­сии. И хо­тя рас­цен­ки там на­мно­го ни­же, чем на ки­но­сту­ди­ях, тем не ме­нее в на­ча­ле 90-х го­дов у нас и это­го не бы­ло. Те­ле­се­риа­лы по­мог­ли ос­тать­ся в ки­но­про­из­вод­ст­ве спе­циа­ли­стам сред­не­го зве­на, без ко­то­рых ки­но­биз­нес ис­пы­ты­ва­ет боль­шие за­труд­не­ния. Я знаю, что на «Мос­филь­ме» Ка­рен Шах­на­за­ров го­то­вит та­ких спе­циа­ли­стов на кур­сах. И это муд­ро, по­то­му что хо­ро­шие вто­рые ре­жис­се­ры — ред­кость, хо­ро­шие ас­си­стен­ты ре­жис­се­ров — боль­шая ред­кость, ре­к­ви­зи­то­ры — про­бле­ма.

— На ваш взгляд, рос­сий­ские филь­мы се­го­дня вы­дер­жи­ва­ют кон­ку­рен­цию с за­пад­ны­ми се­риа­ла­ми?

— Вы­дер­жи­ва­ют. Те­перь боль­шин­ст­во зри­те­лей ин­те­ре­су­ют на­ши се­риа­лы, а не бра­зиль­ские или мек­си­кан­ские. Хо­тя и у них есть своя бла­го­дар­ная ау­ди­то­рия.

— Ки­но­биз­нес, воз­мож­но, един­ст­вен­ный в сво­ем ро­де, на­хо­дя­щий­ся под при­сталь­ным вни­ма­ни­ем об­ще­ст­вен­ной ор­га­ни­за­ции, та­кой, как Со­юз ки­не­ма­то­гра­фи­стов Рос­сии, и ре­гио­наль­ных ор­га­ни­за­ций ки­не­ма­то­гра­фи­стов. Вы же поч­ти год ис­пол­ня­ли обя­зан­но­сти пер­во­го сек­ре­та­ря Сою­за ки­не­ма­то­гра­фи­стов Рос­сии...

— Да, прак­ти­че­ски весь про­шлый год я за­ме­ща­ла Иго­ря Мас­лен­ни­ко­ва, пер­во­го сек­ре­та­ря сою­за, и мо­гу ска­зать, что здесь то­же есть свои внут­рен­ние про­бле­мы. 
Рань­ше Со­юз ки­не­ма­то­гра­фи­стов был мощ­ной лоб­би­ст­ской ор­га­ни­за­ци­ей, ко­то­рая мог­ла ини­ции­ро­вать оп­ре­де­лен­ные ре­ше­ния вла­ст­ных струк­тур в ин­те­ре­сах оте­че­ст­вен­но­го ки­но и оте­че­ст­вен­ных ки­не­ма­то­гра­фи­стов. Те­перь влия­ние сою­за на от­расль не­сколь­ко ос­лаб­ло, и это объ­ек­тив­но свя­за­но с про­цес­са­ми, про­ис­хо­дя­щи­ми в эко­но­ми­ке стра­ны. Но соз­да­те­ли филь­мов по-преж­не­му хо­тят объ­е­ди­нить­ся на бла­го рос­сий­ско­го ки­но­ис­кус­ст­ва. Бо­лее то­го, есть идея объ­е­ди­нить в од­ну сеть про­кат­ное про­стран­ст­во на всей тер­ри­то­рии СНГ. И та­кие тен­ден­ции все яв­ст­вен­нее ощу­ща­ют­ся в ки­но­со­об­ще­ст­вах на­ших го­су­дарств. Вре­мя по­ка­жет, что на это от­ве­тят по­ли­ти­ки, но стрем­ле­ние к со­твор­че­ст­ву, к со­труд­ни­че­ст­ву рас­тет.

— Од­на­ко су­ще­ст­ву­ет мне­ние, что со­юз дол­жен стать про­сто про­фес­сио­наль­ной струк­ту­рой...

— Это раз­ные ве­щи, и они долж­ны ос­та­вать­ся та­ко­вы­ми. Про­фес­сио­наль­ный со­юз ну­жен, и ес­ли его соз­да­дут, то, как го­во­рит­ся, ни­че­го пло­хо­го, кро­ме хо­ро­ше­го, здесь не бу­дет. 
У Сою­за ки­не­ма­то­гра­фи­стов есть сфе­ры дея­тель­но­сти, ко­то­ры­ми се­го­дня в Рос­сии ни­кто не за­ни­ма­ет­ся. На­при­мер, по­мощь ве­те­ра­нам ки­но. Ведь мно­гие из тех, кто в про­шлом со­став­лял сла­ву оте­че­ст­вен­но­го ки­не­ма­то­гра­фа, сей­час об­ре­че­ны на по­лу­го­лод­ное су­ще­ст­во­ва­ние. Ну­ж­да­ет­ся в под­держ­ке и ки­не­ма­то­гра­фи­че­ская мо­ло­дежь, а это фес­ти­ва­ли, воз­мож­ность об­ще­ния с кол­ле­га­ми, рек­ла­ма... 
В сою­зе я воз­глав­ляю Со­вет мо­ло­дых ки­не­ма­то­гра­фи­стов. И сей­час мы ста­ли при­ни­мать в не­го да­же сту­ден­тов ки­не­ма­то­гра­фи­че­ских ву­зов и про­филь­ных фа­куль­те­тов дру­гих ин­сти­ту­тов. Они хо­дят на все ме­ро­прия­тия сою­за в Дом ки­но, на про­смот­ры и дис­кус­сии. Им все это очень нуж­но. При­чем мно­гие на­ши сту­ден­ты уже бы­ло ра­зу­ве­ри­лись в том, что кто-ли­бо за­хо­чет по­мочь им вой­ти в про­фес­сию. 
Осе­нью мы про­ве­дем об­ще­рос­сий­ский фо­рум мо­ло­дых ки­не­ма­то­гра­фи­стов, в рам­ках ко­то­ро­го хо­тим ор­га­ни­зо­вать бир­жу тру­да, и при­гла­сим пред­ста­ви­те­лей раз­ных те­ле­ка­на­лов и ки­но­сту­дий. Что­бы мо­ло­дые спе­циа­ли­сты мог­ли про­де­мон­ст­ри­ро­вать соб­ст­вен­ные ра­бо­ты и, воз­мож­но, най­ти сво­его «един­ст­вен­но­го и не­по­вто­ри­мо­го» про­дю­се­ра. То же са­мое я пла­ни­рую ор­га­ни­зо­вать и на ин­тер­нет-сай­те Сою­за ки­не­ма­то­гра­фи­стов. Это по­зво­лит вес­ти под­бор пер­со­на­ла в съе­моч­ные груп­пы по­сто­ян­но и не­пре­рыв­но. У нас ведь те­перь дос­та­точ­но мно­го ча­ст­ных ки­но­сту­дий, ча­ст­ных про­из­водств, и всем им нуж­ны вы­со­ко­класс­ные кад­ры. Без та­кой ра­бо­ты мы мо­жем упус­тить оте­че­ст­вен­ный ки­но­биз­нес, и он по­па­дет в чу­жие ру­ки. А уж там-то, за ру­бе­жом, зна­ют, что та­кое ки­но­ин­ду­ст­рия и ка­кие воз­мож­но­сти она име­ет и в пла­не влия­ния на умы лю­дей, и в пла­не по­лу­че­ния хо­ро­ших при­бы­лей.

— ВГИК уже дав­но пе­ре­стал быть един­ст­вен­ным про­филь­ным ву­зом по под­го­тов­ке спе­циа­ли­стов для ки­но­ин­ду­ст­рии. Ка­кие еще учеб­ные за­ве­де­ния их вы­пус­ка­ют?

— Есть и Санкт-Пе­тер­бург­ский го­су­дар­ст­вен­ный уни­вер­си­тет ки­но и те­ле­ви­де­ния. И фа­куль­тет ки­но и те­ле­ви­де­ния в мо­с­ков­ском Уни­вер­си­те­те На­та­льи Не­сте­ро­вой. Ху­до­же­ст­вен­ный ру­ко­во­ди­тель на этом фа­куль­те­те ре­жис­сер Вла­ди­мир Нау­мов, а я — де­кан. Здесь нет же­ст­ко­го от­бо­ра аби­ту­ри­ен­тов, и к нам по­сту­па­ют все же­лаю­щие. Но за пять лет уче­бы про­ис­хо­дит ес­те­ст­вен­ный от­сев и в ито­ге уда­ет­ся под­го­то­вить при­лич­ных спе­циа­ли­стов. Есть и очень та­лант­ли­вые ре­бя­та, ко­то­рые ра­бо­та­ют на те­ле­ви­де­нии и в ки­но и ко­то­рые, я уве­ре­на, зай­мут дос­той­ное ме­сто в оте­че­ст­вен­ном ки­но­биз­не­се.

— Вы все­гда в за­бо­тах, у вас мас­са дел и в уни­вер­си­те­те, и в сою­зе, и на съе­моч­ной пло­щад­ке... Вы счи­тае­те се­бя де­ло­вой жен­щи­ной?

— Ну, не знаю... Во вся­ком слу­чае, жизнь у ме­ня де­ло­вая! По­ми­мо ос­нов­ной ра­бо­ты я еще со­труд­ни­чаю в ка­че­ст­ве ве­ду­щей с ан­самб­лем ду­хов­но­го пес­но­пе­ния «Со­фия» из Днеп­ро­пет­ров­ска. Мы вме­сте про­во­дим га­ст­ро­ли и в Ук­раи­не, и в Рос­сии. У нас бы­ли кон­цер­ты в хра­ме Хри­ста Спа­си­те­ля, в Со­фий­ском со­бо­ре Санкт-Пе­тер­бур­га, на пред­при­яти­ях, в шко­лах... Это мне ин­те­рес­но, это моя ду­хов­но-про­све­ти­тель­ская дея­тель­ность.

— А что же в ки­но?

— Ра­бо­та в ки­но есть. Сей­час ищу но­вый сце­на­рий, мно­го чи­таю. Ду­маю, на­ста­ло вре­мя сде­лать ин­те­рес­ный и муд­рый фильм о внут­рен­ней, ду­хов­ной жиз­ни че­ло­ве­ка. 

ПРО­ЦЕСС ПО­ШЕЛ?

Мой тре­тий со­бе­сед­ник — из­вест­ный ки­но­ре­жис­сер, ак­тер и про­дю­сер Юрий Мо­роз. У не­го за пле­ча­ми — уче­ба в Шко­ле-сту­дии МХАТ, во ВГИ­Ке у Сер­гея Ге­ра­си­мо­ва, Та­ма­ры Ма­ка­ро­вой и Льва Ку­лид­жа­но­ва, ра­бо­та в «Лен­ко­ме» у Мар­ка За­ха­ро­ва, съем­ки филь­мов на сту­дии им. Горь­ко­го и уже на­шу­мев­ших се­риа­лов для те­ле­ка­на­ла «Рос­сия». Он еще за­стал по­след­ние го­ды впол­не бла­го­по­луч­но­го бюд­жет­но­го ки­не­ма­то­гра­фа, ко­то­рый по­том со­шел на нет. По­это­му пер­вый во­прос о том, что же бы­ло даль­ше. 
— В го­ды пе­ре­строй­ки был подъ­ем ки­не­ма­то­гра­фа. За­тем рез­кий спад. Прав­да, я все же ус­пел снять «Чер­ный квад­рат» — эк­ра­ни­за­цию по­вес­ти Фрид­ри­ха Не­знан­ско­го «Яр­мар­ка в Со­коль­ни­ках». Кар­ти­на по­лу­чи­лась «дол­го­иг­раю­щей», ее ка­ж­дый год по­ка­зы­ва­ют по ТВ в День не­за­ви­си­мо­сти Рос­сии.

— Как я по­ни­маю, за­тем бы­ла пау­за в съе­моч­ной ра­бо­те?

— Да, увы. Бюд­жет­ных средств не ста­ло, а ча­ст­ный ка­пи­тал толь­ко-толь­ко на­би­рал си­лу. Но те го­ды не про­шли зря. Хо­тя мы, рос­сий­ские ки­не­ма­то­гра­фи­сты, и по­ни­ма­ли, что ки­но как ис­кус­ст­во и как биз­нес ока­за­лось в боль­шой яме, но ре­ши­ли не дать ки­но­со­об­ще­ст­ву рас­тво­рить­ся в бур­ных во­дах пер­вич­но­го на­ко­п­ле­ния ка­пи­та­ла в Рос­сии. 
Я с кол­ле­га­ми за­ни­мал­ся Ас­со­циа­ци­ей мо­ло­дых ки­не­ма­то­гра­фи­стов, за­ре­ги­ст­ри­ро­ван­ной в 1992 го­ду. Два го­да спус­тя мы про­ве­ли в Ял­те ки­но­фо­рум «Се­реб­ря­ный гвоздь». Он про­хо­дил без зри­те­лей и без пом­пы. Мы про­сто со­бра­лись вме­сте, что­бы по гам­бург­ско­му сче­ту оп­ре­де­лить свои рей­тин­ги и ре­шить, в ка­ком на­прав­ле­нии нам нуж­но дви­гать­ся даль­ше. Не­дав­но мы от­ме­ча­ли де­ся­ти­ле­тие ки­но­фо­ру­ма. На сце­не стоя­ли уча­ст­ни­ки пер­во­го «Се­реб­ря­но­го гвоз­дя», пред­став­ляю­щие се­го­дня ве­ду­щие си­лы оте­че­ст­вен­ной ки­но­ре­жис­су­ры и про­дю­си­ро­ва­ния: Сер­гей Сель­я­нов, Ва­ле­рий То­до­ров­ский, Дмит­рий Мес­хи­ев, Алек­сей Ба­ла­ба­нов, Вла­ди­мир Хо­ти­нен­ко. Все они вы­шли из ки­но­фо­ру­ма.

— А как ра­бо­тал ки­но­фо­рум прак­ти­че­ски?

— Мы объ­е­ди­ня­ли свои ор­га­ни­за­ци­он­ные уси­лия, что­бы хо­тя бы од­но­му из нас дать воз­мож­ность сни­мать ки­но.

— То есть как?

— Хо­да­тай­ст­во­ва­ли за по­бе­ди­те­ля ки­но­фо­ру­ма пе­ред го­су­дар­ст­вен­ны­ми струк­ту­ра­ми и ор­га­на­ми ис­пол­ни­тель­ной вла­сти, в ча­ст­но­сти пе­ред Гос­ки­но и лич­но Ар­ме­ном Мед­ве­де­вым, про­ся и ре­ко­мен­дуя про­фи­нан­си­ро­вать его ра­бо­ту. Это бы­ли Алек­сандр Хван, Алек­сей Ба­ла­ба­нов, Ва­ле­рий То­до­ров­ский.

— И все про­хо­ди­ло глад­ко?

— Нет ко­неч­но. У Алек­сея Ба­ла­ба­но­ва сце­на­рий не был при­нят в Гос­ки­но по идео­ло­ги­че­ским со­об­ра­же­ни­ям. Впо­след­ст­вии он все-та­ки снял по не­му кар­ти­ну, но уже на сред­ст­ва не­за­ви­си­мо­го ин­ве­сто­ра. Сей­час, по про­ше­ст­вии лет, для нас важ­но дру­гое: мы со­хра­ни­лись в ка­че­ст­ве дей­ст­вую­щих ре­жис­се­ров, про­дю­се­ров и во­об­ще спе­циа­ли­стов ки­но. И как по­ка­за­ло вре­мя, не зря: те­перь за ка­ж­до­го из тех, кто уча­ст­во­вал в пер­вых ки­но­фо­ру­мах и на­чи­нал там свою са­мо­стоя­тель­ную ра­бо­ту, те­ле­ви­зи­он­ные ка­на­лы и ки­но­сту­дии бу­к­валь­но де­рут­ся, под их име­на от­кры­ва­ют фи­нан­си­ро­ва­ние мас­штаб­ных про­ек­тов. В се­ре­ди­не же 90-х эти лю­ди не бы­ли вос­тре­бо­ва­ны.

— А как все же уда­лось за­пус­тить оте­че­ст­вен­ное про­из­вод­ст­во филь­мов, и при­чем так бы­ст­ро?

— Еще пять лет на­зад в рос­сий­ском ки­не­ма­то­гра­фе ца­ри­ла без­ра­бо­ти­ца. Сей­час си­туа­ция об­рат­ная. За хо­ро­ше­го спе­циа­ли­ста нуж­но про­сто бо­роть­ся. По­сту­па­ет все боль­ше за­ка­зов от те­ле­ка­на­лов. Имен­но они яв­ля­ют­ся свя­зую­щим зве­ном ме­ж­ду про­из­во­ди­те­ля­ми филь­мов и зри­те­ля­ми. Стаг­на­ция в ки­но за­кон­чи­лась. Ре­аль­но ра­бо­та­ет це­поч­ка про­из­во­ди­тель — те­ле­ви­де­ние — зри­тель. А вот це­поч­ка про­из­во­ди­тель — ки­но­про­кат — зри­тель по­ка ос­та­ет­ся в ре­зер­ве.

— Итак, пе­ри­од, свя­зан­ный с соз­да­ни­ем ки­но­фо­ру­ма и Ас­со­циа­ции мо­ло­дых ки­не­ма­то­гра­фи­стов, мож­но счи­тать для вас ус­пеш­ным. Или, по край­ней ме­ре, про­дук­тив­ным. Что бы­ло по­том?

— За­тем был ко­нец 90-х го­дов и на­ча­ло ра­бо­ты над се­риа­лом о Ка­мен­ской: три бло­ка по 16 се­рий.

— Кто фи­нан­си­ро­вал про­ект?

— Те­ле­ка­нал «Рос­сия».

— А что вы де­лае­те сей­час?

— На­ка­ну­не 8 Мар­та по те­ле­ка­на­лу «Рос­сия» про­шел мой но­вый се­ри­ал «Жен­щи­ны в иг­ре без пра­вил» — эк­ра­ни­за­ция ро­ма­нов Га­ли­ны Щер­ба­ко­вой.

— А кро­ме этой, твор­че­ской, ра­бо­ты?

— Уже бо­лее по­лу­го­да в «Цен­трал Парт­нер­шип» я за­ни­ма­юсь ор­га­ни­за­ци­ей ки­но­про­из­вод­ст­ва этой ком­па­нии.

— До сих пор эта фир­ма бы­ла из­вест­на как од­на из ве­ду­щих в оте­че­ст­вен­ном ки­но­про­ка­те...

— Да. Но те­перь она ста­но­вит­ся и про­из­во­ди­те­лем ки­но­про­дук­ции, в ос­нов­ном те­ле­се­риа­лов. Кро­ме то­го, в на­ших пла­нах на этот год два боль­ших про­ек­та: «Вол­ко­дав» ре­жис­се­ра Ни­ко­лая Ле­бе­де­ва, бюд­жет кар­ти­ны $5 млн, и «Бой с те­нью» ре­жис­се­ра Алек­сея Си­до­ро­ва, из­вест­но­го по се­риа­лу «Бри­га­да». Их про­из­вод­ст­во ку­ри­ру­ет Ру­бен Диш­ди­шян, ге­не­раль­ный ди­рек­тор «Цен­трал Парт­нер­шип», и про­дю­сер­ская груп­па, ко­то­рую воз­глав­ляю я.

— У ме­ня во­прос к вам как к че­ло­ве­ку, уча­ст­во­вав­ше­му в со­вет­ском ки­но­про­из­вод­ст­ве с фи­нан­си­ро­ва­ни­ем из гос­бюд­же­та и те­перь ра­бо­таю­ще­му в но­вых ус­ло­ви­ях, ко­гда ки­но­про­цесс фак­ти­че­ски стал биз­не­сом. Как из­ме­ни­лась суть са­мо­го ки­но­де­ла? Ведь во ВГИ­Ке, на­сколь­ко я знаю, все­гда учи­ли ав­тор­ско­му ки­но, а вре­мя тре­бу­ет мас­со­вой про­дук­ции, жан­ро­вых филь­мов.

— Нуж­но ска­зать, что се­го­дня это дос­та­точ­но бы­ст­ро раз­ви­ваю­щая­ся от­расль. Ка­кие-то из преж­них не­дос­тат­ков в ней ос­та­лись, но она из­ме­ня­ет­ся под воз­дей­ст­ви­ем внеш­них ус­ло­вий, и до­воль­но опе­ра­тив­но. Не все сег­мен­ты это­го биз­не­са ра­бо­та­ют оди­на­ко­во ус­пеш­но. Я имею в ви­ду не­по­сред­ст­вен­ное про­из­вод­ст­во и про­кат. 
Хо­тя зри­тель в Рос­сии есть. И ко­гда бу­дет вос­ста­нов­лен про­кат как сис­те­ма ки­но­те­ат­ров и ди­ст­рибь­ю­то­ров, он по­не­сет день­ги в кас­сы, обес­пе­чи­вая тем са­мым воз­врат средств, за­тра­чен­ных на про­из­вод­ст­во кар­ти­ны. По­ка про­кат ра­бо­та­ет мак­си­мум на 20% сво­их воз­мож­но­стей. Ко­гда же эта циф­ра под­ни­мет­ся до 100%, не толь­ко оку­пят­ся за­тра­ты на съем­ку, рек­ла­му и во­об­ще рас­крут­ку филь­мов, но и поя­вят­ся сред­ст­ва для ки­но­про­из­вод­ст­ва. 
Мы пы­та­ем­ся по-но­во­му стро­ить ра­бо­ту по про­дви­же­нию кар­тин. На­при­мер, мы зна­ем, что пре­мье­ра филь­ма «Бой с те­нью» со­сто­ит­ся в мар­те бу­ду­ще­го го­да, и по­это­му уже сей­час за­ре­зер­ви­ро­ва­ли ме­сто в ре­пер­туа­ре ки­но­те­ат­ров.

— Вер­нем­ся к ме­ха­низ­му дей­ст­вия ки­но­биз­не­са в Рос­сии. По­че­му про­из­во­дят­ся в ос­нов­ном се­риа­лы?

— По­то­му что это вы­год­ный биз­нес. При хо­ро­шем ка­че­ст­ве ра­бо­ты, за­тра­тив $100 тыс. на се­рию, про­из­во­ди­тель се­го­дня ре­аль­но име­ет при­быль.

— Как об­сто­ят де­ла с про­из­вод­ст­вен­ны­ми ба­за­ми? Они не раз­ру­ше­ны?

— Нет, они в по­ряд­ке. И на «Мос­филь­ме», и на сту­дии им. Горь­ко­го мож­но брать в арен­ду па­виль­о­ны, обо­ру­до­ва­ние, ки­но­съе­моч­ную и ос­ве­ти­тель­ную тех­ни­ку. Сла­ва бо­гу, те, кто от­ве­чал за них, смог­ли не до­пус­тить раз­граб­ле­ния, унич­то­же­ния или про­да­жи то­го фун­да­мен­та, на ко­то­ром соз­да­ва­лось со­вет­ское ки­но, а те­перь соз­да­ет­ся рос­сий­ское. 
Дру­гой во­прос, где взять кад­ры, ко­то­рые не го­то­вят во ВГИ­Ке? На­при­мер, най­ти про­фес­сио­наль­но­го вто­ро­го ре­жис­се­ра — про­бле­ма. Это ведь не про­сто ра­бот­ник «вто­ро­го пла­на», а спе­циа­лист сво­его де­ла с чет­ко про­пи­сан­ны­ми и очень не­об­хо­ди­мы­ми в ки­но­про­из­вод­ст­ве функ­ция­ми. 
В преж­ние го­ды по­сле окон­ча­ния ВГИ­Ка прак­ти­че­ски ни­кто не ста­но­вил­ся сра­зу ре­жис­се­ром. На­чи­на­ли, как пра­ви­ло, со вто­ро­го ре­жис­се­ра. А уж ко­гда вы­пу­ск­ник ос­ваи­вал все эта­пы про­из­вод­ст­ва филь­ма, знал и по­ни­мал их, то­гда по­лу­чал са­мо­стоя­тель­ную по­ста­нов­ку. Сей­час этих сту­пе­нек нет: вы­шел че­ло­век из ВГИ­Ка — и сра­зу ре­жис­сер-по­ста­нов­щик. Ес­ли на­хо­дит сред­ст­ва на про­ект. А вто­рым ре­жис­се­ром кто же бу­дет? С ули­цы та­ко­го спе­циа­ли­ста не возь­мешь, да ули­ца его и не мо­жет сфор­ми­ро­вать.

— Что еще се­го­дня ме­ша­ет про­дук­тив­ной ра­бо­те?

— Не­уре­гу­ли­ро­ван­ное за­ко­но­да­тель­ст­во в сфе­ре ав­тор­ских и смеж­ных прав. С ав­то­ра­ми му­зы­ки ху­до-бед­но, но ра­зо­бра­лись, и у них те­перь есть пра­во­вая за­щи­та. У ки­но­ре­жис­се­ров ее нет. Про­фес­сия про­дю­се­ра во­об­ще не зна­чит­ся в спи­ске ут­вер­жден­ных в Рос­сии про­фес­сий: оно и по­нят­но, про­дю­се­ры у нас толь­ко-толь­ко поя­ви­лась. 
Во всем ми­ре это ува­жае­мая, от­вет­ст­вен­ная и по­чет­ная ра­бо­та. У нас же на прак­ти­ке — да, по за­ко­ну — нет. Сей­час про­дю­се­ры уже пы­та­ют­ся объ­е­ди­нить­ся и вы­ра­бо­тать пра­ви­ла иг­ры, что­бы за­тем пред­ло­жить ут­вер­дить их на за­ко­но­да­тель­ном уров­не. Ведь в Рос­сии се­го­дня мно­же­ст­во ки­но­сту­дий, ком­па­ний, про­из­во­дя­щих ки­но, где за­ня­ты ты­ся­чи ра­бот­ни­ков де­сят­ков про­фес­сий. Они не долж­ны вы­пасть из пра­во­во­го по­ля, из сфе­ры дей­ст­вия Тру­до­во­го ко­дек­са. 
Есть про­бле­мы и с це­но­об­ра­зо­ва­ни­ем. Став­ки ря­да спе­циа­ли­стов рас­тут так стре­ми­тель­но, что это уг­ро­жа­ет сде­лать ки­но­биз­нес не­рен­та­бель­ным.

— На ка­кую ау­ди­то­рию ори­ен­ти­ро­ва­на ва­ша про­дук­ция?

— На мас­со­во­го зри­те­ля. Сни­мать ки­но для не­боль­шой груп­пы эс­те­тов, без­ус­лов­но, ин­те­рес­но и за­ман­чи­во, но не­рен­та­бель­но. Мож­но сде­лать сколь угод­но ори­ги­наль­ное, не­обыч­ное, экс­клю­зив­ное ки­но, но, ес­ли к не­му нет ин­те­ре­са мас­со­во­го зри­те­ля, зна­чит, ты пло­хой про­дю­сер. Я не ви­жу ни­че­го за­зор­но­го в том, что при про­из­вод­ст­ве те­ле­се­риа­лов учи­ты­ва­ют­ся за­про­сы зри­те­лей. По­ка что дру­го­го пу­ти для под­дер­жа­ния и раз­ви­тия от­рас­ли у нас нет.

— Ка­кое бу­ду­щее ожи­да­ет рос­сий­ский ки­но­биз­нес?

— Как и в лю­бой ци­ви­ли­зо­ван­ной стра­не, он бу­дет рас­ти и про­цве­тать. Как толь­ко вы­стро­ит­ся ли­ней­ка ки­но­те­ат­ров, пер­вы­ми на наш ры­нок при­дут аме­ри­кан­цы. Их опыт и мас­тер­ст­во в этом биз­не­се пре­взой­ти очень труд­но. По край­ней ме­ре, в бли­жай­шие го­ды это вряд ли уда­ст­ся. Аме­ри­кан­ский ме­недж­мент су­ме­ет по­лу­чить в Рос­сии хо­ро­шие день­ги. 
Это что ка­са­ет­ся про­ка­та. В сфе­ре ки­но­про­из­вод­ст­ва кон­ку­ри­ро­вать бу­дут и рос­сий­ские те­ле­ка­на­лы ме­ж­ду со­бой, и оте­че­ст­вен­ные филь­мы с лен­та­ми наи­бо­лее из­вест­ных ми­ро­вых про­из­во­ди­те­лей. В ито­ге нач­нут соз­да­вать­ся и уни­каль­ные ав­тор­ские ра­бо­ты. Они как бы вы­кри­стал­ли­зу­ют­ся из мас­сы жан­ро­вых кар­тин. Но для это­го долж­ны поя­вить­ся ин­ве­сто­ры, спо­соб­ные оп­ла­тить чис­тое и вы­со­кое ис­кус­ст­во без при­вяз­ки его к ну­ж­дам и за­про­сам те­ле­ка­на­лов или фи­нан­со­во-про­мыш­лен­ных групп. 
Так уже бы­ло с филь­мом «Воз­вра­ще­ние». Звя­гин­цев хо­тел сде­лать свой фильм, еще ко­гда сни­мал­ся у ме­ня в «Ка­мен­ской». Но в те го­ды об этом и ре­чи не мог­ло быть. По­том он снял не­боль­шую кар­ти­ну на REN TV. По­сле че­го ему вы­де­ли­ли сред­ст­ва на сле­дую­щий про­ект и ос­та­ви­ли в по­кое. В ре­зуль­та­те он соз­дал фильм, ко­то­рый стал по-на­стоя­ще­му ус­пеш­ным. Как го­во­рит­ся, глав­ное, что­бы про­цесс по­шел.

           Жур­нал «БОСС»

           №6 2004 г.