Элек­тро­энер­ге­ти­ка Рос­сии
Вы­сту­п­ле­ние на сек­ции фо­ру­ма вы­став­ки Рос­сии в Ита­лии

         23 ию­ня 2005 г.

Об элек­тро­энер­ге­ти­ке как биз­не­се в Рос­сии за­ду­ма­лись 10 лет то­му на­зад, ко­гда ре­фор­ма­то­ры при­сту­пи­ли к фор­ми­ро­ва­нию прин­ци­пов ры­ноч­ной эко­но­ми­ки. До то­го, в так на­зы­вае­мой «пла­но­вой эко­но­ми­ке» це­на элек­три­че­ской и те­п­ло­вой энер­гии бы­ла ни­чтож­на, она не со­от­вет­ст­во­ва­ла ре­аль­ным за­тра­там на их про­из­вод­ст­во, ре­сур­сы ни­кто осо­бен­но не под­счи­ты­вал и не эко­но­мил. Хо­тя при­зы­вы к сни­же­нию за­трат энер­гии бы­ли де­жур­ным тре­бо­ва­ни­ем то­гдаш­не­го ру­ко­во­дства стра­ны, по­те­ри при транс­пор­ти­ров­ке и ис­поль­зо­ва­нии бы­ли ог­ром­ны­ми, да и се­го­дня они еще ощу­ти­мы. Не­сколь­ко лет уш­ло на то, что­бы из­ме­нить соз­на­ние боль­шин­ст­ва на­се­ле­ния, в том чис­ле и ру­ко­во­ди­те­лей ре­гио­нов Рос­сии, при­вык­ших по­лу­чать энер­гии столь­ко, сколь­ко хо­те­лось, без уче­та ре­аль­ных воз­мож­но­стей бюд­же­тов.

И вот, по­хо­же, бли­зит­ся фи­нал боль­шо­го по­хо­да за пе­ре­вод в Рос­сии элек­тро­энер­гии из ка­те­го­рии дан­но­сти вро­де воз­ду­ха и во­ды в ка­те­го­рию то­ва­ра, имею­ще­го це­ну. В Ев­ро­пе же это про­изош­ло то­гда же, ко­гда был изо­бре­тен ге­не­ра­тор элек­три­че­ст­ва. Этим и объ­яс­ня­ет­ся при­сталь­ное вни­ма­ние ев­ро­пей­цев, в том чис­ле и италь­ян­ских де­ло­вых кру­гов к про­цес­сам, про­ис­хо­дя­щим в рос­сий­ской сверх-мо­но­по­лии с име­нем РАО «ЕЭС Рос­сии». Са­мо­ли­к­ви­да­ция ка­зав­шей­ся не­ру­ши­мой струк­ту­ры – так в Рос­сии на­зы­ва­ют этот про­цесс. На са­мом де­ле это поч­ти что спра­вед­ли­во: не мо­жет быть пол­но­стью не­ры­ноч­ным ог­ром­ный сек­тор эко­но­ми­ки, ко­то­рая пе­ре­хо­дит на ры­ноч­ные рель­сы. Как это про­ис­хо­дит и чем за­вер­шит­ся – эти два во­про­са вол­ну­ют и са­мих уча­ст­ни­ков про­цес­са, и тех, кто за ним на­блю­да­ет в Ев­ро­пе.

Ко­ли­че­ст­во фо­ру­мов, сам­ми­тов и кон­фе­рен­ций, по­свя­щен­ных энер­ге­ти­че­ским про­бле­мам в Рос­сии, рас­тет год от го­да. И в со­ста­ве уча­ст­ни­ков на­ме­ча­ют­ся ин­те­рес­ные тен­ден­ции: рос­си­ян все мень­ше, ино­стран­ных гос­тей все боль­ше. За объ­яс­не­ни­ем не нуж­но хо­дить да­ле­ко: в ми­ре, где боль­шин­ст­во ис­точ­ни­ков энер­гии по­де­ле­но тща­тель­но и на­дол­го, та­кой пи­рог, как энер­ге­ти­ка Рос­сии – боль­шая эк­зо­ти­ка. Он ма­нит, он вку­сен и уже сей­час при­вле­ка­те­лен с ви­ду. Но по­чем? При лю­бой на­зван­ной це­не внут­ри стра­ны по­ку­па­те­лей не­мно­го. Ин­ве­сто­ров – то­же. Тех­ни­че­ское со­стоя­ние энер­ге­ти­че­ских ак­ти­вов не­дву­смыс­лен­но оп­ре­де­ля­ет­ся как ну­ж­даю­щее­ся в ог­ром­ных ка­пи­таль­ных за­тра­тах, фи­нан­си­ро­вать ко­то­рые го­су­дар­ст­во не смо­жет, ча­ст­ные рос­сий­ские ин­ве­сто­ры – вряд ли за­хо­тят (ис­клю­чая не­сколь­ко круп­ных фирм и фи­нан­со­во-про­мыш­лен­ных групп, уже зая­вив­ших о се­бе как о по­тен­ци­аль­ных ин­ве­сто­рах). Так где же вы­ход? Вы до­га­ды­вае­тесь, к че­му я кло­ню. Как за­яв­ля­ют топ-ме­нед­же­ры энер­ге­ти­че­ской ком­па­нии, ны­неш­ний год – этап­ный в ре­фор­ми­ро­ва­нии рос­сий­ской элек­тро­энер­ге­ти­ки. Идет раз­де­ле­ние мо­но­по­лии по ви­дам дея­тель­но­сти: 2 го­да ра­бо­та­ют Фе­де­раль­ная се­те­вая ком­па­ния, Сис­тем­ный опе­ра­тор – Глав­ное дис­пет­чер­ское управ­ле­ние. Идет фор­ми­ро­ва­ние тер­ри­то­ри­аль­ных ге­не­ри­рую­щих ком­па­ний (ТГК), оп­то­вых ге­не­ри­рую­щих ком­па­ний (ОГК). Ре­фор­ма всту­пи­ла в ре­шаю­щую ста­дию.

Дру­гая про­бле­ма об­ще­ми­ро­во­го и рос­сий­ско­го уров­ня в том чис­ле – это пер­спек­ти­ва ин­те­гра­ции энер­ге­ти­че­ских сис­тем. Еще семь лет то­му на­зад боль­шин­ст­во стран Вос­точ­ной Ев­ро­пы пе­ре­ве­ли свои на­цио­наль­ные энер­го­сис­те­мы на па­рал­лель­ную ра­бо­ту с за­пад­но­ев­ро­пей­ским энер­го­объ­е­ди­не­ни­ем UCTE (Со­юз по ко­ор­ди­на­ции пе­ре­да­чи элек­тро­энер­гии, объ­е­ди­няю­щий 21 ев­ро­пей­скую стра­ну). В 2003- 2004гг. к ним при­сое­ди­ни­лись и бал­кан­ские стра­ны. Се­го­дня в ре­шаю­щую ста­дию вхо­дят пе­ре­го­во­ры о па­рал­лель­ной ра­бо­те с этой ор­га­ни­за­ци­ей и объ­е­ди­нен­ной энер­ге­ти­че­ской сис­те­мы СНГ. В этом пла­не мне­ние за­пад­ных спе­циа­ли­стов и экс­пер­тов для рос­си­ян чрез­вы­чай­но ин­те­рес­но и важ­но. Но здесь нет стрем­ле­ния к од­но­сто­рон­ним вы­го­дам: и Рос­сии с СНГ, и Ев­ро­пей­ско­му сою­зу это долж­но быть оди­на­ко­во по­лез­но. Па­рал­лель­ная ра­бо­та по­зво­лит ис­поль­зо­вать меж­го­су­дар­ст­вен­ные ли­нии элек­тро­пе­ре­дач, ко­то­рые бы­ли соз­да­ны в по­сле­во­ен­ной Ев­ро­пе, но в на­стоя­щее вре­мя от­клю­че­ны. Это пер­вое. Вто­рое: есть воз­мож­ность су­ще­ст­вен­но со­кра­тить за­тра­ты на ре­зер­ви­ро­ва­ние мощ­но­стей и од­но­вре­мен­но по­вы­сить на­деж­ность ра­бо­ты син­хро­ни­зо­ван­ных энер­го­сис­тем. В-треть­их, мо­гут от­крыть­ся пер­спек­ти­вы экс­пор­та и им­пор­та элек­тро­энер­гии в обо­их на­прав­ле­ни­ях, что бу­дет за­ви­сеть от конъ­юнк­ту­ры рын­ка и же­ла­ния сто­рон. Нель­зя сбра­сы­вать со сче­тов и та­кой факт, как по­вы­ше­ние ус­той­чи­во­сти син­хро­ни­зи­ро­ван­ных сис­тем про­тив ава­рий. Пла­нов же «энер­ге­ти­че­ской экс­пан­сии» у рос­сий­ских энер­ге­ти­ков как не бы­ло, так и нет. Для оте­че­ст­вен­ной энер­ге­ти­ки дви­же­ние к вос­ста­нов­ле­нию син­хро­ни­за­ции с За­па­дом важ­но и тем, что оно мо­жет (и долж­но) сти­му­ли­ро­вать при­ток за­пад­ных ин­ве­сти­ций. И стрем­ле­ние это обо­юд­ное. Ви­ди­мо, по­это­му в ку­луа­рах энер­ге­ти­че­ских сам­ми­тов, по­сто­ян­но про­во­ди­мых в Рос­сии, ино­стран­ная речь зву­чит ед­ва ли не ча­ще, чем рус­ская. Хо­ро­шо бы, что­бы италь­ян­ская речь впле­та­лась в этот диа­лог как мож­но ча­ще.

По­ка же на­сто­ро­жен­ность Ев­ро­пы вы­ра­жа­ет­ся – и до­воль­но ощу­ти­мо – в предъ­яв­ле­нии слиш­ком же­ст­ких тре­бо­ва­ний к эко­ло­ги­че­ской и ядер­ной безо­пас­но­сти рос­сий­ских энер­ге­ти­че­ских объ­ек­тов, в тре­бо­ва­нии пе­ре­вес­ти рос­сий­скую энер­ге­ти­ку на ев­ро­пей­ские тех­ни­че­ские стан­дар­ты. И то, и дру­гое тео­ре­ти­че­ски мог­ло бы иметь ме­сто, но оз­на­ча­ет рез­кое уве­ли­че­ние за­трат рос­сий­ских про­из­во­ди­те­лей элек­тро­энер­гии и, как след­ст­вие, по­те­рю кон­ку­рен­то­спо­соб­но­сти по це­не. А ведь да­же обыч­ный, стан­дарт­ный пе­ре­ход на син­хро­ни­зи­ро­ван­ную дея­тель­ность и так обой­дет­ся ее субъ­ек­там в 100 млн. дол­ла­ров. Нуж­но ли уве­ли­чи­вать эту циф­ру до та­ко­го уров­ня, ко­гда сам раз­го­вор о со­труд­ни­че­ст­ве по­те­ря­ет эко­но­ми­че­ский смысл? По­ка же пе­ре­го­во­ры – в тех­ни­че­ской сво­ей час­ти – бук­су­ют, ес­ли не ска­зать рез­че. Ра­бо­та же по яс­но обо­зна­чен­ным ори­ен­ти­рам, нач­нись она пря­мо се­го­дня, не мо­жет быть за­вер­ше­на ра­нее 2007 го­да, ко­то­рый, соб­ст­вен­но, уже на­зы­вал­ся в свое вре­мя как ру­беж­ный для стар­та со­вме­ст­ной ра­бо­ты энер­го­сис­тем Ев­ро­пы и стран СНГ. Тем бо­лее, по­вто­рю, к это­му го­ду ре­фор­ма элек­тро­энер­ге­ти­ки Рос­сии бу­дет пол­но­стью за­вер­ше­на, и энер­го­ги­гант РАО «ЕЭС» пе­ре­ста­нет су­ще­ст­во­вать, ус­ту­пив ме­сто на рын­ке де­сят­кам са­мо­стоя­тель­ных ре­гио­наль­ных энер­го­ком­па­ний.

Дру­гая и хо­ро­шо из­вест­ная в Рос­сии про­бле­ма – ес­те­ст­вен­ное мо­раль­ное ста­ре­ние и фи­зи­че­ский из­нос энер­ге­ти­че­ско­го обо­ру­до­ва­ния. В свя­зи с этим объ­ем по­треб­но­сти в но­вом про­грес­сив­ном обо­ру­до­ва­нии для элек­тро­стан­ций в Рос­сии по­ис­ти­не уни­ка­лен. На­при­мер, к 2008 го­ду не­об­хо­ди­мо вы­вес­ти из экс­плуа­та­ции поч­ти треть ус­та­рев­ших мощ­но­стей в те­п­ло­вой энер­ге­ти­ке. Сум­ми­ру­ем сю­да и тен­ден­цию к еже­год­но­му уве­ли­че­нию (вви­ду рос­та эко­но­ми­ки Рос­сии и рас­ши­ре­ния жи­лищ­но­го строи­тель­ст­ва) по­треб­ле­ния элек­три­че­ст­ва на 1,5 – 3% и по­лу­ча­ем за­да­чу №1 для ин­ве­сто­ров и энер­ге­ти­ков: обес­пе­чить за­ме­ще­ние вы­бы­ваю­щих и мо­дер­ни­за­цию и ук­ре­п­ле­ние ос­таю­щих­ся на хо­ду стан­ций. Ни у РАО ЕЭС, ни у его до­чер­них пред­при­ятий в ре­гио­нах средств на та­кие мас­штаб­ные ра­бо­ты нет: из 3 млрд. дол­ла­ров ин­ве­сти­ци­он­ной про­грам­мы РАО ЕЭС в 2004 го­ду ме­нее по­ло­ви­ны на­прав­ля­лись на строи­тель­ст­во и ре­кон­ст­рук­цию ге­не­ри­рую­щих мощ­но­стей. Так что вся на­де­ж­да на но­вый биз­нес, но­вых ин­ве­сто­ров (в том чис­ле и за­ру­беж­ных). Но – на по­нят­ных и при­вле­ка­тель­ных для них ус­ло­ви­ях. В пер­вую оче­редь, это ка­са­ет­ся га­ран­тий воз­вра­та ин­ве­сти­ций, а они, в свою оче­редь, тес­но свя­за­ны с це­ной на элек­тро­энер­гию. Про­цесс ли­бе­ра­ли­за­ции рын­ка в са­мом раз­га­ре, и по­ка что ни о ка­кой ста­би­ли­за­ции цен не мо­жет быть и ре­чи. Нель­зя ска­зать, что де­ло не дви­жет­ся: про­ект по соз­да­нию ме­ха­низ­ма га­ран­ти­ро­ва­ния ин­ве­сти­ций, пред­став­лен­ный в пра­ви­тель­ст­во ру­ко­во­ди­те­ля­ми РАО ЕЭС, воз­мож­но, бу­дет при­нят в обо­зри­мые сро­ки.

Нуж­но от­ме­тить, что про­бле­мы ин­ве­сти­ций - это не что-то ис­клю­чи­тель­но рос­сий­ское: Про­гно­зы по этой час­ти та­ко­вы: ми­ро­вой энер­ге­ти­ке к 2030 го­ду по­тре­бу­ет­ся 10 трлн. дол­ла­ров. Это су­ще­ст­вен­но боль­ше, чем для неф­тя­ной и га­зо­вой от­рас­лей вме­сте взя­тых. При этом при­дет­ся от­да­вать се­бе от­чет в том, что вре­ме­на ги­ган­тов энер­ге­ти­че­ско­го про­из­вод­ст­ва, по край­ней ме­ре, в Рос­сии про­шли, и в бли­жай­шие го­ды в стра­не бу­дут вос­тре­бо­ва­ны, ско­рее все­го, стан­ции сред­ней и ма­лой мощ­но­сти. Осо­бен­но, ес­ли го­во­рить о ну­ж­дах жи­лищ­но-ком­му­наль­но­го хо­зяй­ст­ва. Но это бу­дет уже со­всем дру­гая ис­то­рия.

       

Ле­он­тий Бук­штейн