Ми­ха­ил ЗА­ЛИ­ХА­НОВ: без чет­кой це­ли стра­не не вы­жить

Бе­се­ду вел Ле­он­тий Бук­штейн

Фото из личного архива Ми­ха­ила ЗА­ЛИ­ХА­НОВА

Ми­ха­ил Чок­кае­вич За­ли­ха­нов — дей­ст­ви­тель­ный член Рос­сий­ской ака­де­мии на­ук, де­пу­тат Го­су­дар­ст­вен­ной ду­мы, пред­се­да­тель Выс­ше­го эко­ло­ги­че­ско­го со­ве­та Ко­ми­те­та Гос­ду­мы по эко­ло­гии, пре­зи­дент Цен­тра со­дей­ст­вия ус­той­чи­во­му раз­ви­тию Рос­сии, ру­ко­во­ди­тель ра­бо­чей де­пу­тат­ской груп­пы по реа­ли­за­ции ини­циа­ти­вы пре­зи­ден­та РФ, вы­дви­ну­той на Сам­ми­те 1000-ле­тия, про­во­див­шем­ся ООН. Се­го­дня его за­бо­тит то, как раз­ви­ва­ет­ся стра­на. Об этом — его бе­се­да с на­шим кор­рес­пон­ден­том.

Ми­ха­ил Чок­кае­вич, вы в по­след­нее вре­мя ста­ли по-ино­му фор­му­ли­ро­вать ту стра­те­гию раз­ви­тия, то дви­же­ние, ко­то­рое в Рос­сии дол­го на­зы­ва­ли ус­той­чи­вым раз­ви­ти­ем. По­яс­ни­те, по­жа­луй­ста, что про­изош­ло.

— Этот тер­мин точ­нее бы­ло бы пе­ре­во­дить как раз­ви­тие, обес­пе­чи­ваю­щее жизнь, или жиз­не­стой­кое раз­ви­тие. Без та­кой стра­те­гии в ус­ло­ви­ях гло­ба­ли­за­ции го­су­дар­ст­ву труд­но вы­жить. К сло­ву ска­зать, ЕС при­нял по­доб­ную стра­те­гию еще в 1993 го­ду. В Рос­сии, к со­жа­ле­нию, во­про­сы, свя­зан­ные с этой про­бле­ма­ти­кой, бы­ли це­ли­ком от­да­ны на от­куп эко­ло­гам и вы­тес­не­ны на пе­ри­фе­рию по­ли­ти­че­ской жиз­ни.

Рас­про­стра­нен­ное за­блу­ж­де­ние со­сто­ит в том, что стра­те­гия жиз­не­стой­ко­го раз­ви­тия долж­на быть на­прав­ле­на на ре­ше­ние в пер­вую оче­редь при­ро­до­охран­ных за­дач. По­зво­лю се­бе на­пом­нить пер­вый прин­цип Дек­ла­ра­ции Рио. Он гла­сит, что «пред­ме­том ос­нов­ной за­бо­ты и глав­ны­ми про­вод­ни­ка­ми жиз­не­стой­ко­го раз­ви­тия яв­ля­ют­ся лю­ди. Они име­ют пра­во на здо­ро­вый и про­дук­тив­ный об­раз жиз­ни в со­гла­сии с при­ро­дой».

Хо­чу об­ра­тить вни­ма­ние чи­та­те­лей на два ас­пек­та. Пер­вый: в стра­не, где из всех на­се­ляю­щих ее био­ло­ги­че­ских ви­дов бы­ст­рее все­го де­гра­ди­ру­ет и ис­че­за­ет вид «че­ло­век ра­зум­ный», да­же с по­зи­ций чис­той эко­ло­гии от­сут­ст­вие стра­те­гии жиз­не­стой­ко­го раз­ви­тия вы­зы­ва­ет не­до­уме­ние. Вто­рой: ме­ж­ду безо­пас­но­стью го­су­дар­ст­ва и тем, на­сколь­ко про­ду­ма­ны це­ли, под­го­тов­ле­ны сред­ст­ва и про­счи­та­ны об­стоя­тель­ст­ва его раз­ви­тия, су­ще­ст­ву­ет не­раз­рыв­ная связь. Пра­ви­тель­ст­во на се­го­дняш­ний день не пре­одо­ле­ло внут­рен­них раз­но­гла­сий по дан­но­му во­про­су. Кое-кто в этом ува­жае­мом ор­га­не по-преж­не­му ду­ма­ет, что нам хва­тит и при­бли­зи­тель­ных эко­но­ми­че­ских сце­на­ри­ев, кто-то и во­все уп­ря­мо упо­ва­ет на сти­хию рын­ка, ко­то­рая яко­бы все рас­ста­вит на свои мес­та. Но со­кра­ще­ние на­се­ле­ния Рос­сии с тем­пом в 1 млн че­ло­век в год — ис­чер­пы­ваю­щая ил­лю­ст­ра­ция то­го, на­сколь­ко пра­вы по­след­ние.

Для ме­ня ос­та­ет­ся за­гад­кой, по­че­му об­ра­зо­ван­ные эко­но­ми­сты на­прочь от­вер­га­ют сло­ва от­ца ры­ноч­ной эко­но­ми­ки Ада­ма Сми­та, пре­ду­пре­ж­дав­ше­го, что сфе­ра эф­фек­тив­ных дей­ст­вий пре­сло­ву­той не­ви­ди­мой ру­ки рын­ка не­из­беж­но ог­ра­ни­чен­на, что она не спо­соб­на ре­шить ни про­блем здра­во­охра­не­ния, ни про­блем об­ра­зо­ва­ния, ни со­тен дру­гих про­блем, ко­то­рые и оп­ре­де­ля­ют жизнь лю­дей. Для это­го, по Сми­ту, су­ще­ст­ву­ет сфе­ра со­вес­ти, и глав­ный иг­рок тут — го­су­дар­ст­во, дей­ст­вую­щее в ин­те­ре­сах всех гра­ж­дан. Эту мысль ве­ли­ко­го эко­но­ми­ста уяс­ни­ли толь­ко по­сле то­го, как не­ви­ди­мая ру­ка рын­ка при­ве­ла США к Ве­ли­кой де­прес­сии. По­сле че­го пла­ны ста­ли раз­ра­ба­ты­вать­ся не толь­ко в Со­вет­ском Сою­зе.

Но вер­нем­ся к безо­пас­но­сти и раз­ви­тию или, дру­ги­ми сло­ва­ми, к дви­же­нию на­шей стра­ны по пу­ти про­грес­са. Мо­жем ли мы дви­гать­ся по это­му пу­ти на ос­но­ве про­гно­зов или да­же крат­ко­сроч­ных про­грамм, за вы­пол­не­ние ко­то­рых ни­кто не не­сет ров­но ни­ка­кой от­вет­ст­вен­но­сти? При­ве­ду од­но срав­не­ние. Мне как че­ло­ве­ку, за­ни­мав­ше­му­ся аль­пи­низ­мом в сбор­ных СССР и Рос­сии, при­хо­ди­лось про­во­дить мас­со­вые вос­хо­ж­де­ния на Эль­брус. Ес­те­ст­вен­но, ка­ж­дое та­кое вос­хо­ж­де­ние тре­бо­ва­ло стра­те­ги­че­ско­го под­хо­да. Без­ус­лов­но, цель бы­ла яс­на — по­ко­ре­ние са­мой вы­со­кой вер­ши­ны Ев­ро­пы. А вот что­бы ее дос­тичь, не­об­хо­ди­мо бы­ло раз­ра­бо­тать не­сколь­ко наи­бо­лее безо­пас­ных мар­шру­тов. Учесть не толь­ко «про­гноз по­го­ды на зав­тра», но и про­ана­ли­зи­ро­вать дол­го­сроч­ные и мно­го­лет­ние ме­тео­на­блю­де­ния. Обу­чить или най­ти под­го­тов­лен­ных ин­ст­рук­то­ров и ме­ди­ков. Ре­шить во­прос с про­ме­жу­точ­ны­ми ла­ге­ря­ми и транс­пор­том. Про­ве­рить, в ка­кой фи­зи­че­ской фор­ме на­хо­дят­ся уча­ст­ни­ки и ка­ков их пси­хо­ло­ги­че­ский на­строй. Все это — и ор­га­ни­за­ция ра­бо­ты с людь­ми не в по­след­нюю оче­редь — стра­те­ги­че­ские во­про­сы. Ка­ки­ми страш­ны­ми бе­да­ми обо­ра­чи­ва­ют­ся вос­хо­ж­де­ния без про­ду­ман­ной стра­те­гии, рас­ска­жет вам ка­ж­дый гор­но­спа­са­тель.

От­сю­да вы­вод: лю­бое стра­те­ги­че­ски не под­го­тов­лен­ное дви­же­ние, дви­же­ние без пла­на и от­вет­ст­вен­но­сти, та­ит в се­бе не толь­ко мас­су опас­но­стей и рис­ков — оно та­ит в се­бе смер­тель­ную уг­ро­зу. И все это ка­са­ет­ся раз­ви­тия стра­ны в го­раз­до боль­шей сте­пе­ни, чем по­ко­ре­ния гор­ных вер­шин. Мне за­пом­ни­лись не­дав­ние сло­ва пре­зи­ден­та о том, что ста­рые ошиб­ки мы не мо­жем ис­прав­лять но­вы­ми. Не бу­ду по­вто­рять­ся на те­мы мо­не­ти­за­ции льгот, не­про­ду­ман­но­го Лес­но­го ко­дек­са и т. д.

— Так как не со­вер­шать но­вых оши­бок??

— Те «не­вин­ные про­ма­хи», ко­то­рые мо­гут быть до­пу­ще­ны се­го­дня, впол­не в со­стоя­нии по­тря­сти стра­ну. Го­су­дар­ст­во, не имею­щее соб­ст­вен­ной дол­го­сроч­ной стра­те­гии раз­ви­тия, спо­соб­но со­вер­шать стра­те­ги­че­ские ошиб­ки, са­мо се­бя за­го­нять в ту­пи­ко­вые си­туа­ции.

Од­ну из та­ких ту­пи­ко­вых си­туа­ций мы ви­дим сей­час. Стра­на ну­ж­да­ет­ся в ин­ве­сти­ци­ях, идет дождь неф­те­дол­ла­ров, но ми­нистр Куд­рин го­во­рит, что мы долж­ны на­прав­лять день­ги толь­ко на по­га­ше­ние внеш­не­го дол­га и в Пен­си­он­ный фонд, что­бы не «ра­зо­греть» эко­но­ми­ку. И дей­ст­ви­тель­но, ку­да мож­но на­прав­лять день­ги, ес­ли пра­ви­тель­ст­во не име­ет чет­кой про­мыш­лен­ной и ин­но­ва­ци­он­ной по­ли­ти­ки? А про­мыш­лен­ная по­ли­ти­ка — это со­став­ная часть стра­те­гии жиз­не­стой­ко­го раз­ви­тия. И вот функ­ции пра­ви­тель­ст­ва вы­ну­ж­де­на брать на се­бя фрак­ция «Еди­ной Рос­сии», под­ска­зы­вая ми­ни­ст­рам то, что ле­жит на по­верх­но­сти: нам как воз­дух нуж­но об­нов­лен­ное са­мо­ле­то- строе­ние и раз­ви­тие транс­порт­ной ин­фра­струк­ту­ры.

Без про­ду­ман­ной, чет­ко обос­но­ван­ной стра­те­гии жиз­не­стой­ко­го раз­ви­тия труд­но го­во­рить об ин­ве­сти­ци­ях. Вот один при­мер. Ин­же­нер Бол­ды­рев изо­брел и на­чал эф­фек­тив­но вне­дрять эко­ло­ги­че­ски безо­пас­ную сис­те­му до­бы­чи неф­ти на шель­фах. Од­ним из ус­ло­вий ра­бо­ты этой сис­те­мы бы­ло опе­ре­жаю­щее вос­ста­нов­ле­ние при­род­ных ре­сур­сов, соз­да­ние про­грес­сив­ных по­боч­ных про­из­водств и про­грам­ма дис­тан­ци­он­но­го обу­че­ния сред­ст­ва­ми те­ле­ком­му­ни­ка­ций. Пол­ная про­ти­во­по­лож­ность то­му, что тво­рят Shell и Ecsson Mobil на шель­фе Са­ха­ли­на. Сис­те­ма Бол­ды­ре­ва одоб­ре­на ЮНЕП, Рос­сия с вы­го­дой для се­бя и для всех мог­ла бы вво­дить ее как стан­дарт ос­вое­ния шель­фов. Од­на­ко де­ло жиз­ни та­лант­ли­во­го ин­же­не­ра се­го­дня под во­про­сом. Го­раз­до про­ще ту­по ка­чать нефть, не за­ду­мы­ва­ясь о по­след­ст­ви­ях.

Или возь­мем близ­кий мне ре­ги­он — Се­вер­ный Кав­каз и Юг Рос­сии в це­лом. Фи­нан­со­вая по­мощь из цен­тра за че­ты­ре го­да уве­ли­чи­лась в три с по­ло­ви­ной раза, а до­хо­ды гра­ж­дан по-преж­не­му в пол­то­ра раза ни­же сред­не­рос­сий­ских. Ра­бо­чих мест ста­но­вит­ся все мень­ше. Идет под­ко­вер­ная борь­ба за бюд­жет­ный пи­рог и за об­ла­да­ние ре­сур­са­ми. Ес­ли Греф и Куд­рин тя­нут Рос­сию на 200 лет на­зад — к Ада­му Сми­ту, то ха­ны и князь­ки на мес­тах взра­щи­ва­ют нам фео­да­лизм, меж­кла­но­вую и меж­на­цио­наль­ную рознь. И это про­ис­хо­дит в ре­гио­не, ко­то­рый был не­ко­гда вит­ри­ной друж­бы на­ро­дов и глав­ной здрав­ни­цей стра­ны. Ком­плекс­ная про­бле­ма, ко­то­рая тре­бу­ет ком­плекс­но­го же ре­ше­ния.

Сей­час в ко­мис­сии Гос­ду­мы под ру­ко­во­дством Вла­ди­ми­ра Се­ме­но­ви­ча Кат­рен­ко мы ре­ши­ли раз­ра­бо­тать на­уч­но обос­но­ван­ную стра­те­гию жиз­не­стой­ко­го раз­ви­тия ре­гио­на. В ней бу­дут опи­са­ны пу­ти ре­ше­ния ка­ж­до­го из на­зрев­ших во­про­сов, вклю­чая на­цио­наль­ный со все­ми его осо­бен­но­стя­ми, но, глав­ное, мы по­ста­ра­ем­ся пред­ста­вить лю­дям пер­спек­ти­ву, по­ка­зать, ка­ким об­ра­зом дос­тичь на­ме­чен­ных це­лей. По­сколь­ку на Юге наи­бо­лее яр­ко вы­све­чи­ва­ют­ся про­бле­мы, ха­рак­тер­ные для Рос­сии в це­лом, бы­ло бы, как мне пред­став­ля­ет­ся, це­ле­со­об­раз­но вес­ти эту ра­бо­ту од­но­вре­мен­но с соз­да­ни­ем об­ще­рос­сий­ской стра­те­гии.

Про­гресс на ру­бе­же ты­ся­че­ле­тий на­столь­ко (и по­рой не­бла­го­при­ят­но) из­ме­нил мир, что не­об­хо­ди­мо вно­сить кор­рек­ти­вы во мно­гие ба­зо­вые об­ще­упот­ре­би­тель­ные по­ня­тия.

Рань­ше мы со­чув­ст­во­ва­ли чер­но­ко­жим гра­ж­да­нам в Аф­ри­ке, те­перь речь идет и о мил­лио­нах рос­си­ян, не­дое­даю­щих, стра­даю­щих от хо­ло­да, ис­пы­ты­ваю­щих не­хват­ку в чис­той во­де, гиб­ну­щих в тех­но­ген­ных ка­та­ст­ро­фах. Они стра­да­ют от, ка­за­лось бы, дав­но за­бы­тых бо­лез­ней, та­ких как ту­бер­ку­лез и хо­ле­ра, и от но­вых, «тех­но­ген­ных», та­ких как СПИД и ати­пич­ная пнев­мо­ния. В от­ве­те — гло­ба­ли­за­ция, к не­га­тив­ным по­след­ст­ви­ям ко­то­рой мы ока­за­лись не го­то­вы. Се­го­дня лю­бой про­дукт пи­та­ния мо­жет пре­вра­тить­ся (или мо­жет быть пре­вра­щен) в био­ло­ги­че­ское ору­жие мас­со­во­го по­ра­же­ния.

Все, что мы по­треб­ля­ем, все, что обес­пе­чи­ва­ет на­шу жиз­не­дея­тель­ность, — это про­дукт тех­но­ген­ной ин­фра­струк­ту­ры, ко­то­рая и яв­ля­ет­ся тех­но­ген­ной ци­ви­ли­за­ци­ей, зо­ной по­вы­шен­ной опас­но­сти. Тех­но­сфе­ра долж­на по­сто­ян­но раз­ви­вать­ся. Ес­ли раз­ви­тие сто­по­рит­ся, жерт­вы не­ми­нуе­мы. Про­ти­во­сто­ять это­му про­цес­су еще в 2000 го­ду при­звал ли­дер «Еди­ной Рос­сии» Бо­рис Грыз­лов. Как? Ре­ше­ние и этой про­бле­мы ле­жит в рам­ках стра­те­гии жиз­не­стой­ко­го раз­ви­тия.

Ду­мой третье­го со­зы­ва бы­ла соз­да­на Ко­мис­сия по про­бле­мам ус­той­чи­во­го (жиз­не­стой­ко­го) раз­ви­тия Рос­сии. В ее ра­бо­те при­ня­ли уча­стие 900 круп­ней­ших экс­пер­тов со всей стра­ны, де­сят­ки на­уч­ных цен­тров и ву­зов са­мо­го раз­но­го про­фи­ля. Яд­ро ра­бо­чей груп­пы со­ста­ви­ли ака­де­ми­ки Рос­сий­ской ака­де­мии на­ук — ма­те­ма­ти­ки, био­ло­ги, со­цио­ло­ги, пси­хо­ло­ги, вра­чи, эко­но­ми­сты, ин­же­не­ры, фи­зи­ки — ве­ду­щие спе­циа­ли­сты раз­лич­ных ве­домств, пред­ста­ви­те­ли биз­не­са. Воз­гла­вить ко­мис­сию по­ру­чи­ли мне. На­ми был за­ло­жен фун­да­мент но­вой муль­ти­дис­ци­п­ли­нар­ной точ­ной (и при­клад­ной!) нау­ки. На ее ба­зе мож­но и нуж­но вы­ра­бо­тать стра­те­гию безо­пас­но­го раз­ви­тия. Нам уда­лось обо­зна­чить важ­ней­шие ве­хи воз­ро­ж­де­ния на­ше­го Оте­че­ст­ва в ме­няю­щем­ся ми­ре. Толь­ко эко­ло­ги­че­ских, ма­те­ма­ти­че­ских, эко­но­ми­че­ских под­хо­дов для это­го ока­за­лось не­дос­та­точ­но, от­сю­да та­кое боль­шое ко­ли­че­ст­во экс­пер­тов, в том чис­ле прак­ти­ков.

Но даль­ней­шую ра­бо­ту по дан­но­му во­про­су се­го­дня со­би­ра­ют­ся сде­лать пре­ро­га­ти­вой эко­но­ми­стов. Пра­виль­но ли это? Есть ли у нас в та­кой слож­ной об­ста­нов­ке, пе­ред ли­цом та­ких опас­но­стей воз­мож­ность вы­брать­ся из то­го за­кол­до­ван­но­го кру­га, в ко­то­рый мы по­па­ли, обес­пе­чить ком­плекс­ную безо­пас­ность стра­ны и ее гра­ж­дан? Есть. Мы жи­вем в ве­ли­кой стра­не с ог­ром­ным, со­хра­нив­шим­ся по­ка ин­тел­лек­ту­аль­ным по­тен­циа­лом, спо­соб­ным вы­ра­бо­тать ком­плекс­ную стра­те­гию жиз­не­стой­ко­го или, ес­ли хо­ти­те, безо­пас­но­го раз­ви­тия.

— Соз­да­ет­ся впе­чат­ле­ние, что вы са­ми не­до­воль­ны ра­бо­той сво­ей ко­мис­сии…

— Я не­до­во­лен тем, что из этой ра­бо­ты не сде­ла­ны со­от­вет­ст­вую­щие вы­во­ды на уров­не выс­ше­го ру­ко­во­дства стра­ны. Ра­бо­та, на­ча­тая Ко­мис­си­ей по про­бле­мам ус­той­чи­во­го (жиз­не­стой­ко­го) раз­ви­тия, долж­на быть про­дол­же­на, и имен­но в том клю­че, в ко­то­ром мы ее ве­ли. Мне по боль­шо­му сче­ту все рав­но, при ка­ком гос­ор­га­не бу­дет дей­ст­во­вать ко­мис­сия: при Ду­ме, при Со­ве­те Фе­де­ра­ции… Ко­неч­но, по опы­ту за­ру­беж­ных стран ра­зум­нее все­го бы­ло бы соз­дать ее при гла­ве го­су­дар­ст­ва. Но глав­ное, что­бы она ра­бо­та­ла и вы­ра­бо­та­ла на­ко­нец дол­го­сроч­ную стра­те­гию жиз­не­стой­ко­го раз­ви­тия на­шей стра­ны.

Ста­ло мод­ным сло­во­со­че­та­ние «не­по­пу­ляр­ные ре­фор­мы». Знае­те, под этот удоб­ный тер­мин мож­но все спи­сать. Да, на­ше­му на­ро­ду пред­сто­ит осу­ще­ст­вить подъ­ем, это бы­ва­ет труд­но. Но са­ма его по­все­днев­ная жизнь долж­на убе­ж­дать, что это на са­мом де­ле подъ­ем, он дол­жен быть уве­рен в том, что его ве­дут ква­ли­фи­ци­ро­ван­ные про­вод­ни­ки, что их дей­ст­вия ра­зум­ны, что они спо­соб­ны мыс­лить и по­ли­ти­че­ски, и ис­то­ри­че­ски и вдо­ба­вок со­весть име­ют, чув­ст­ву­ют от­вет­ст­вен­ность за лю­дей.

А сло­во­со­че­та­ние «не­по­пу­ляр­ные ре­фор­мы» вы­ду­ма­ли, что­бы при­крыть ци­низм, не­ком­пе­тент­ность, пре­неб­ре­же­ние к лю­дям. 

         Жур­нал «БОСС» №9 2005 г.